Australopithecus sediba

Australopithecus sediba , espèce de primate éteinte qui habitait l'Afrique australe depuis environ 1,98 million d'années et qui partage plusieurs caractéristiques morphologiques en commun avec le genre hominin Homo . Les premiers spécimens ont été trouvés et identifiés par le paléoanthropologue sud-africain d'origine américaine Lee Berger en 2008 dans le système de grottes de Malapa dans le site du patrimoine mondial du berceau de l'humanité dans le nord-est de l'Afrique du Sud. Cette découverte a été considérée par les scientifiques comme un tournant potentiel en paléoanthropologie, car les restes bien préservés de diverses structures (y compris des parties majeures du bassin, du pied, de la jambe, de la main, du bras et du crâne) ont révélé une forme unique parmi les espèces d'hominidés connues. et semblait être intermédiaire en termes de développement évolutif entre le relativement primitifAustralopithecus et Homo plus avancé . L'espèce tire son nom d'un mot de la langue sesotho signifiant «fontaine» ou «source».

Lee Berger de l'Université du Witwatersrand en Afrique du Sud posant avec les restes squelettiques de «Karabo», un juvénile mâle appartenant à l'espèce éteinte Australopithecus sediba.Représentation artistique de l'Australopithecus afarensis, qui a vécu il y a 3,8 à 2,9 millions d'années. En savoir plus sur ce sujet Australopithecus: Australopithecus sediba En 2008, les premiers restes d'A. Sediba, une mâchoire et une clavicule fossilisées appartenant à un jeune hominidé mâle, ont été trouvés à l'extérieur ...

Les preuves fossiles

Le 15 août 2008, les premiers restes d' Australopithecus sediba , une mâchoire et une clavicule fossilisées, ont été trouvés à l'extérieur de la grotte de Malapa par le fils de 9 ans de Berger, Matthew. La dépouille appartenait à un jeune hominin de sexe masculin étiqueté Malapa Hominin 1 (MH1) mais plus communément connu sous le nom de «Karabo», un surnom signifiant «la réponse», donné par les Malapas de la région. Lee Berger a identifié le mélange de caractéristiques primitives et modernes dans l'une des canines du spécimen avant de trouver des restes supplémentaires de MH1 à l'intérieur de la grotte. Il découvrit plus tard le squelette partiel d'une femelle adulte, étiquetée MH2, qui possédait des caractéristiques similaires. La main et le poignet de MH2 étaient les plus complets de tous les hominidés éteints connus.

Sortir ensemble

Bien que les restes fossiles de MH1 et MH2 soient trop vieux pour être datés directement, leur âge a été estimé à partir de la datation de la matrice de fluides riche en uranium qui les entourait. Cela a été fait en utilisant une technique de datation uranium-plomb, ainsi qu'un processus appelé datation paléomagnétique, qui détermine l'âge d'une roche en comparant l'orientation magnétique de son fer avec celle des roches environnantes. L'âge des fossiles était estimé à environ 1,977 million d'années.

Morphologie du corps

En utilisant la taille des restes pour estimer la hauteur, on pensait que MH1 avait une hauteur d'environ 1,3 mètre (environ 4,25 pieds). Bien que MH1 ait été estimé à seulement 10-13 ans au moment de sa mort, les chercheurs disposaient de suffisamment d'informations pour déterminer que le niveau de dimorphisme sexuel (les différences d'apparence entre les mâles et les femelles de la même espèce) entre MH1 et MH2 était équivalent à celui des humains modernes. Ils ont également documenté un certain nombre de similitudes dans la structure faciale et la dentition entre A. sediba et A. africanus , dont les restes trouvés en Afrique australe montrent qu'il y vivait il y a environ 3,3 millions à 2,0 millions d'années. Cette preuve suggère que A. sediba pourrait être un descendant direct deA. africanus .

Australopithecus sediba: os récupérés

Des études supplémentaires sur le bassin, la main, le pied et le crâne ont révélé qu'A. Sediba partageait non seulement un certain nombre de caractéristiques avec les singes et les humains modernes, mais possédait également un certain nombre de caractéristiques uniques.

Crâne et dentition

Les moulages endocrâniens (projections tridimensionnelles) du crâne ont été réalisés à l'aide d'un scanner synchrotron qui a estimé la taille et la forme du cerveau de MH1. L'examen a révélé que le volume de la tête et du crâne du spécimen était similaire à ceux des autres australopithes, c'est-à-dire plus petits que ceux du genre Homo . Cependant, les chercheurs ont également rapporté qu'un changement vers un lobe frontal plus humain avait eu lieu chez l'espèce. Certaines caractéristiques, telles que la forme du casse-tête derrière les yeux et la position des bulbes olfactifs, étaient similaires à celles des humains modernes. Ces résultats semblaient contrecarrer l'idée que les cerveaux hominiens ont commencé à augmenter en taille lors du passage de l' australopithèque à l' homoil y a environ 2 millions à 1,5 million d'années. En outre, les chercheurs ont noté que les dents des deux spécimens étaient plus petites que celles des autres australopithes, une évolution qui suggère un changement majeur du régime alimentaire ou du comportement social.

Bassin

De nombreux paléoanthropologues soutiennent que l'évolution du bassin chez les hominidés était en partie due à l'augmentation de la taille de la tête; le bassin devait accueillir la naissance d'une progéniture au cerveau plus gros. La reconstruction et l'analyse des bassins des deux spécimens ont révélé qu'ils avaient déjà développé certaines caractéristiques modernes avant que la taille du cerveau ne commence à augmenter. Des caractéristiques telles que des lames iliaques plus orientées verticalement et en forme de croissant, une caractéristique d' Homo , étaient présentes chez A. sediba . Le bassin présentait également des caractéristiques australopithécines, telles qu'un grand diamètre biacétabulaire (la cavité en forme de coupe qui maintient le haut du fémur). De plus, la forme générale des bassins d' A. Sediba était courte, courbée et large (comme celles deHomo ) plutôt que plat et large (comme ceux des autres australopithes). À la lumière de ces preuves, certains paléoanthropologues soutiennent que l'évolution du bassin dans la lignée humaine n'a pas été motivée par l'augmentation de la taille du cerveau, mais par la nécessité de faciliter la locomotion bipède.

Cheville et pied

Le pied et la cheville associés à MH2 présentaient une collection de caractéristiques primitives et dérivées qui suggèrent que l'espèce était à la fois bipède et arboricole. Le spécimen possédait un talon apelike (calcanéum), qui ne semblait pas construit pour résister aux contraintes de la course prolongée, et une grande malléole médiale (promontoire osseux à l'intérieur de la cheville), ce qui suggérait que l'échantillon était adapté à la vie parmi les arbres. Les caractéristiques humaines les plus frappantes présentes sur les restes de la jambe inférieure du spécimen étaient peut-être des structures suggérant la présence d'une voûte plantaire et d'un tendon d'Achille robuste.

Poignet et main

A. sediba présentait également des caractéristiques humaines dans sa structure de main. Les singes et les premiers australopithes possédaient des doigts longs et robustes et des pouces réduits qui facilitaient la locomotion quadrupède ainsi que leur mouvement entre les branches des arbres. La main de MH2, en revanche, affichait des doigts plus courts et un pouce allongé. Certains chercheurs ont soutenu que ces caractéristiques auraient permis à A. sediba de grimper efficacement aux arbres tout en permettant à la main de manipuler de petits objets. Cette évidence a amené certains paléoanthropologues à spéculer que de tels changements dans la main, combinés à la réorganisation du cerveau, auraient pu donner à l'espèce la dextérité nécessaire pour fabriquer et utiliser des outils simples, peut-être même des outils en pierre. Aucun outil d'aucune sorte n'a cependant été trouvé sur le site.

Implications évolutives

La mosaïque de caractéristiques humaines et apelifères montrées par A. sediba ne ressemblait à aucun autre hominidé connu. Ces caractéristiques, combinées à l'exhaustivité des restes, en particulier celle de la main, ont remis en question certaines des idées établies dans l'évolution humaine, telles que l'évolution du bassin humain, ainsi que la stabilité de l'arbre généalogique des hominidés. Jusqu'à la découverte de MH1 et MH2, la plupart des paléoanthropologues soutenaient que H.habilis (un hominine subsaharienne qui vivait il y a entre 2 millions et 1,5 million d'années) et H.rudolfensis (un hominine dont les restes ont été découverts à Koobi Fora au Kenya et datés il y a entre 2,5 millions et 1,5 million d'années) étaient les ancêtres directs les plus probables de H.erectus, le premier précurseur incontesté de l'homme moderne ( H. sapiens ). Certains scientifiques ont fait valoir que les spécimens classés comme H. rudolfensis pourraient simplement représenter des exemples de dimorphisme sexuel chez H. habilis .

Certains paléoanthropologues ont cependant affirmé que A. sediba pourrait être un meilleur candidat en tant qu'ancêtre direct de H. erectus . Ils ont noté qu'il y a plus de caractéristiques communes entre ces deux espèces qu'entre H. erectus et H. habilis ou H. rudolfensis et que la main d' A. Sediba semble être plus avancée et plus adaptée à la fabrication d'outils précoce que la main de H. habilis , considérée comme l'une des premières espèces d'outillage. De plus, la datation a déterminé que A. sediba est plus âgé; le plus ancien vestige connu de H.habilisdatent d'il y a environ 1,85 million d'années. En revanche, d'autres paléoanthropologues ont émis l'hypothèse que A. sediba pouvait avoir fait partie d' A. Africanus ou exister en même temps que les véritables ancêtres directs de H. erectus .

John P. Rafferty