Conseil de l'éducation, district scolaire libre de Island Trees Union no 26 c.Pico

Board of Education, Island Trees Union Free School District No. 26 c. Pico , affaire (1982) dans laquelle la Cour suprême des États-Unis a, pour la première fois, abordé le retrait de livres des bibliothèques des écoles publiques. Plusieurs juges ont soutenu que la motivation de la suppression d'un livre doit être le facteur central pour déterminer la constitutionnalité. Si le but est purement d'éliminer une diversité d'idées pour des raisons nationalistes, politiques ou religieuses, alors l'action est une violation du premier amendement. Cependant, si les fonctionnaires du conseil peuvent indiquer une raison non discriminatoire de retirer des livres, comme la vulgarité ou le caractère inadapté à l’éducation, ils se voient accorder une grande latitude pour retirer les livres de la bibliothèque des écoles publiques.

En 1976, le conseil scolaire de l'Island Trees Union Free School District No. 26 à New York a retiré 11 livres des bibliothèques de ses écoles, affirmant qu'ils étaient «anti-américains, antichrétiens, antisémites et tout simplement sales». Les livres comprenaient Slaughterhouse-Five de Kurt Vonnegut, The Fixer de Bernard Malamud, Go Ask Alice de Anonymous, Black Boy de Richard Wright et A Hero Ain't Nothin 'but a Sandwichpar Alice Childress. Après les objections du directeur de l'école - qui a noté que les fonctionnaires n'avaient pas respecté la politique existante en matière de retrait de livres - le conseil a nommé un comité de révision, qui a conseillé que cinq des livres en question soient conservés dans les bibliothèques. Le conseil, cependant, a annulé la recommandation du comité, ne donnant aucune explication de ses actions, et a interdit tous sauf 2 des 11 livres. Dans un communiqué de presse, le conseil a déclaré qu'il était de son devoir et de son obligation de «protéger les enfants de nos écoles contre ce danger moral». Steven Pico, un élève du lycée, faisait partie de ceux qui ont demandé des mesures injonctives et déclaratoires, affirmant que le conseil scolaire avait violé leurs droits du premier amendement.

Un tribunal de district fédéral a accueilli la requête du conseil en jugement sommaire au motif que sa motivation découlait d'une «philosophie éducative conservatrice», ce qui était permis à la lumière du large pouvoir discrétionnaire habituellement accordé aux conseils scolaires. Par la suite, la Cour d'appel du deuxième circuit a annulé et renvoyé, soulignant qu'il y avait une question de fait concernant les motifs de la commission.

Le 2 mars 1982, l'affaire a été plaidée devant la Cour suprême. Rédaction de l'opinion de la pluralité - à laquelle se sont joints Thurgood Marshall, John Paul Stevens et Harry A. Blackmun, bien que ce dernier soit en partie en désaccord et ait rédigé sa propre opinion - William J. Brennan a souligné la nature étroite de la décision du tribunal, la limitant uniquement à la suppression des livres de bibliothèque et à l'exclusion des lectures obligatoires dans les programmes de cours. L'opinion de Brennan a estimé que les conseils scolaires locaux devraient avoir une grande discrétion dans leurs choix de programmes et qu'il y a un intérêt important à protéger les valeurs nationalistes, politiques et sociales des écoliers. Même ainsi, a-t-il noté, citant un précédent judiciaire, les élèves conservent certains droits du premier amendement à l'école, et ces droits étaient pleinement impliqués dans l'affaire.En accordant une valeur significative à la fois au rôle que jouent les bibliothèques scolaires dans la découverte importante et libre des connaissances et au droit des écoliers d'accéder à l'information, le tribunal a estimé qu'un conseil ne devrait pas être en mesure de retirer des livres simplement parce qu'il le fait. pas d'accord avec les idées qu'ils contiennent.

Dans le même temps, le tribunal a créé une exception pour la suppression des livres de bibliothèque qui sont «largement vulgaires» ou ceux qui «ne conviennent pas à l'éducation». Dans la mesure où le conseil a nommé mais n'a pas suivi la recommandation d'un comité d'examen et d'autres employés du district, selon l'opinion de Brennan, il y avait une possibilité que le conseil ait agi avec une intention inconstitutionnelle en supprimant les livres. En conséquence, le 25 juin 1982, le tribunal a confirmé l'ordonnance du deuxième circuit et renvoyé le différend pour d'autres conclusions de fait. (La Cour suprême a atteint le seuil nécessaire de cinq voix avec Byron R. White, qui a souscrit au jugement.)

Peu de temps après la décision de la Cour suprême, la commission scolaire a voté en faveur du rétablissement des livres interdits à la condition que tout élève qui en vérifiait un devait rapporter à la maison un avertissement parental. Cependant, le procureur général de New York a estimé qu'une telle action enfreignait une loi protégeant la confidentialité des archives de la bibliothèque. Au début de 1983, le conseil a voté de justesse pour rendre les livres aux bibliothèques des écoles.