L'éthique juridique

L'éthique juridique , principes de conduite que les membres de la profession juridique sont tenus d'observer dans leur pratique. Ils sont une conséquence du développement de la profession juridique elle-même.

Contexte

Les praticiens du droit sont apparus lorsque les systèmes juridiques sont devenus trop complexes pour que tous ceux qui en étaient affectés comprennent et appliquent pleinement la loi. Certaines personnes ayant les compétences requises maîtrisaient le droit et proposaient leurs compétences en embauche. Aucune qualification prescrite n'existait et ces spécialistes n'étaient pas soumis à des contrôles juridiques. Les incompétents, sans scrupules et malhonnêtes ont facturé des honoraires exorbitants, n'ont pas exécuté comme promis et se sont livrés à des tactiques dilatoires et obstructives devant les tribunaux devant lesquels ils ont comparu. Des mesures pour empêcher de tels abus sont prises par la législation et par des mesures judiciaires et autres mesures gouvernementales. Le droit de pratiquer le droit a fini par être limité à ceux qui satisfaisaient aux qualifications prescrites. L'expulsion de la pratique et des sanctions pénales ont été introduites pour différents types de faute.

Illustration de Hablot Knight Browne pour la Bleak House de Charles Dickens. Ici, Lady Dedlock reçoit la visite de son vieil avocat rusé, qui découvre son secret le plus profond et menace de le révéler à son mari.

Ces mesures ont fait plus que corriger les abus. Ils ont également reconnu l'importance sociale des fonctions exercées par les avocats et identifié les personnes qualifiées pour les exercer. Une conscience développée au sein de la profession du besoin de normes de conduite. Cela est devenu le noyau de l'éthique juridique ou professionnelle.

Les lois antérieures, les règles des tribunaux et d'autres directives gouvernementales sont restées en vigueur ainsi que les normes éthiques auto-imposées par la profession. Avec les actions pour faute professionnelle, elles constituaient la somme des restrictions imposées aux avocats quant à leur conduite professionnelle. Ce modèle a continué jusqu'à présent.

Dans de nombreux pays, les associations professionnelles d'avocats ont cherché à appliquer les principes de déontologie sous forme écrite, mais un code écrit n'est pas indispensable. Les principes éthiques peuvent exister par une compréhension commune ainsi que dans la littérature et les écrits de la profession. Un code, cependant, rend les principes éthiquement obligatoires facilement accessibles au praticien (et au public) et contribue ainsi à en assurer un plus large respect. Lorsqu'un tel code existe, il contient généralement à la fois des énoncés de principes éthiques généraux et des règles particulières régissant des problèmes spécifiques d'éthique professionnelle. Mais aucun code ne peut prévoir tous les problèmes éthiques susceptibles de se poser dans la pratique du droit. Par conséquent, dans de nombreuses juridictions, les codes sont complétés par des avis rendus et publiés par des comités du barreau.

Double responsabilité du professionnel du droit

Les principes d'éthique juridique, qu'ils soient écrits ou non, réglementent non seulement la conduite de la pratique juridique, mais reflètent également les hypothèses, prémisses et méthodes de base du système juridique dans lequel l'avocat opère. Ils reflètent également la conception de la profession de son propre rôle dans l'administration de la justice. Dans les pays démocratiques tels que les États-Unis, le Canada, les États membres de l'Union européenne et le Japon, cette conception comprend l'hypothèse fondamentale que l'avocat type, bien que principalement engagé dans la représentation d'intérêts privés, a également une responsabilité publique considérable. . Car un avocat est un officier du tribunal qui joue un rôle essentiel dans le maintien de l'intégrité du système juridique. Par conséquent, un avocat doit éviter les tactiques qui mettraient en échec la bonne administration de la justice,même en travaillant vigoureusement pour faire avancer les intérêts d'un client.

Naturellement, les intérêts du client et de la société ne coïncident pas toujours et les principes d'éthique juridique n'indiquent pas toujours les obligations de l'avocat dans de telles situations. Un avocat devrait-il contre-interroger un témoin défavorable d'une manière qui mine ou détruit son témoignage alors qu'il croit que le témoin dit réellement la vérité? Peut-il invoquer des règles de preuve pour exclure des points qui iraient à l'encontre de sa thèse mais qu'il considère comme vrais ou probablement vrais? Peut-il profiter des erreurs d'un adversaire non qualifié? Doit-il exiger un procès devant jury pour des raisons de retard lorsqu'un tel procès n'aurait aucun avantage pour son client? Ces questions peuvent trouver des réponses différentes dans les systèmes juridiques qui fonctionnent dans des locaux différents.Un système dans lequel un avocat présente le cas d'un client sous la lumière la plus favorable permise par la loi et dans lequel le tribunal doit se prononcer sur le fond de l'affaire peut très bien produire des réponses différentes de celles produites dans un système qui attribue une priorité plus élevée au devoir de l'avocat. à l'État pour assurer une bonne administration de la justice.

Zones d'application

Conflit d'intérêt

Un avocat est parfois confronté à la question de savoir s'il doit représenter deux ou plusieurs clients dont les intérêts sont en conflit. Outre ses obligations éthiques, les systèmes juridiques du monde interdisent généralement à un avocat de représenter un client dont les intérêts sont en conflit avec ceux d'un autre, à moins que les deux n'y consentent.

Dans les systèmes juridiques anglo-américains, l'interdiction a trois aspects. Premièrement, l'avocat n'est pas autorisé à représenter simultanément deux ou plusieurs clients si, pour promouvoir les intérêts de l'un, il doit renoncer à faire avancer les intérêts conflictuels d'un autre. Bref, il ne peut pas être à la fois pour et contre un client. Deuxièmement, il ne peut par la suite accepter l'emploi d'un autre dans le but de défaire ce pour quoi il avait été engagé auparavant. Troisièmement, il ne peut accepter un emploi ultérieur d'un tiers s'il implique l'utilisation, l'apparence d'utilisation ou l'utilisation éventuelle d'informations confidentielles reçues de son ancien client. De telles actions sont interdites par la loi et par l'éthique juridique.

Pour illustrer cela, un avocat ne peut pas, bien entendu, préparer un instrument à la fois pour l'acheteur et le vendeur dans lequel leurs droits respectifs sont définis. Il ne peut pas préparer un instrument ou négocier un règlement pour un client et accepter ultérieurement l'emploi d'un autre pour faire échouer cet instrument ou règlement. Il ne devrait pas représenter à la fois un conducteur et son passager dans le recouvrement des dommages-intérêts d'une autre partie accusée de conduite négligente dans une collision, puisque le passager peut également avoir une réclamation contre son propre conducteur. Il ne peut pas représenter deux ou plusieurs accusés dans une poursuite pénale si leurs moyens de défense respectifs sont incohérents ou, éventuellement, même lorsque les arguments contre l'un sont plus solides que ceux contre l'autre.Les mêmes principes s'appliquent à l'égard des intérêts de l'avocat qui peuvent nuire à la représentation pleine et fidèle de ses clients. Par exemple, il ne peut pas acheter un bien qu'il a été mandaté d'acquérir pour son client, ni rédiger un testament dont il est bénéficiaire.

Ces interdictions de conflit d'intérêts ne sont pas absolues. Le client peut consentir à la représentation après la divulgation complète du conflit réel ou possible. Mais même le consentement du client peut ne pas suffire si l'intérêt public est jugé défavorable.

Des problèmes de conflits d'intérêts difficiles se posent également dans le contexte de la fonction publique. Aux États-Unis, par exemple, il est devenu courant pour les avocats de passer fréquemment d'un emploi public à un emploi privé, une situation qui a permis à certains d'entre eux d'utiliser leur position dans l'ancien cadre au profit de leurs clients et d'eux-mêmes dans le dernier. Les problèmes qui résultent de cette soi-disant «porte tournante» ont été abordés à la fois dans la législation et dans les règles de déontologie. Des efforts ont également été faits pour remédier à la situation de l'avocat en exercice qui, en tant que membre d'une assemblée législative, est sollicité par des clients pour soutenir ou s'opposer à la législation ou pour obtenir des décisions favorables d'organismes administratifs qui dépendent du soutien financier législatif.