Étranger , en droit national et international, un résident né à l'étranger qui n'est pas citoyen du fait de la filiation ou de la naturalisation et qui est toujours citoyen ou sujet d'un autre pays.
Dans les premiers temps, la tendance était de considérer l'étranger comme un ennemi et de le traiter comme un criminel ou un hors-la-loi. Aristote, reflétant probablement une vision commune du monde antique, considérait les non-Grecs comme des barbares qui étaient des esclaves «par nature». Le jus gentium du droit romain s’applique aussi bien aux citoyens qu’aux étrangers et tend à favoriser l’idée que les étrangers ont des droits; l'humanité envers les extraterrestres était également encouragée, en théorie du moins, par l'idée chrétienne de l'unité de toutes les personnes dans l'Église. L'expression juridique et idéologique de l'humanité envers l'étranger, cependant, est généralement une évolution relativement moderne.
Alors que les États nationaux souverains commençaient à se développer à l'époque moderne, les fondateurs du droit international affirmaient que les droits naturels étaient acquis à toutes les personnes, sans égard à la citoyenneté ou à l'aliénation, droits dont ils ne devraient pas être privés par les sociétés civilisées ou leurs gouvernements. Il n'y a pas eu d'accord général sur le contenu ou la portée de ces droits naturels dans la mesure où ils affectent les étrangers, mais l'existence d'une norme minimale de traitement civilisé a été affirmée. La norme minimale, a-t-on admis, n'incluait pas le droit de l'étranger de posséder des biens immobiliers ou d'exercer une profession rémunérée. Pour faire face à cette situation, les États ont conclu des traités prévoyant que chacun des États contractants traiterait les ressortissants de l'autre État sur un pied d'égalité avec ses propres ressortissants dans l'accès aux métiers et aux professions,propriété ou possession de biens, accès aux tribunaux, jouissance de la liberté de conscience et liberté de culte. Certains traités ne prétendent pas étendre aux étrangers, cependant, des droits qui, par le droit interne, sont réservés exclusivement aux ressortissants du pays; ainsi, le droit interne, plutôt que le droit international conventionnel, contrôle en fait. En particulier, le désir des nations de protéger les citoyens dans leurs emplois, professions et entreprises contre le chômage et la concurrence est une force très forte restreignant la latitude des étrangers.contrôle réellement. En particulier, le désir des nations de protéger les citoyens dans leurs emplois, professions et entreprises contre le chômage et la concurrence est une force très forte restreignant la latitude des étrangers.contrôle réellement. En particulier, le désir des nations de protéger les citoyens dans leurs emplois, professions et entreprises contre le chômage et la concurrence est une force très forte restreignant la latitude des étrangers.
Les besoins économiques communs des nations, en revanche, ont eu des effets libéralisateurs sur le statut des étrangers. Le traité constituant le Marché commun européen, par exemple, prévoit que les citoyens des États membres sont libres de résider dans tout pays signataire qui leur offre un emploi; les salaires et les conditions de travail doivent être les mêmes pour les citoyens et les étrangers. Ce traité pourra à terme servir de modèle pour relever les normes dites minimales en matière de traitement des étrangers.
En vertu de la loi fédérale américaine, à partir de 1940, tous les étrangers doivent s'enregistrer. En 1965, une nouvelle loi prévoyait l'élimination progressive d'ici 1968 du système de quotas d'immigration basé sur les origines nationales qui était en vigueur, avec des modifications, depuis 1921. L'immigration américaine est maintenant soumise à un plafond numérique mondial et à un système de préférences basé sur l'occupation et relation avec les citoyens américains.
Les étrangers qui sont légalement admis aux États-Unis peuvent être ainsi certifiés et recevoir des «cartes vertes» qui leur donnent droit à des droits qui incluent l'emploi. Mais ils sont toujours soumis à des limitations en vertu des lois locales. La Cour suprême des États-Unis a estimé, par exemple, que les municipalités peuvent exiger que les policiers soient citoyens américains (1982); «Les étrangers sont par définition ceux qui ne font pas partie de la communauté» de ceux qui sont autonomes.
L'étranger aux États-Unis bénéficie d'une large opportunité économique; il peut invoquer le bref d'habeas corpus; dans les procédures pénales, il a droit aux garanties de la Déclaration des droits; et sa propriété ne peut être prise sans une juste compensation. Mais rester dans le pays «n'est pas son droit, mais c'est une question de permission et de tolérance». Tant que l'étranger est aux États-Unis, la Constitution est sa protection; mais le Congrès, et non la Constitution, décide s'il restera ou non.
