Crise fiscale, incapacité de l'État à combler un déficit entre ses dépenses et ses recettes fiscales. Les crises budgétaires se caractérisent par une dimension financière, économique et technique d'une part et une dimension politique et sociale d'autre part. Cette dernière dimension tend à avoir l'implication la plus importante pour la gouvernance, en particulier lorsqu'une crise budgétaire nécessite des réductions douloureuses et souvent simultanées des dépenses publiques et des augmentations d'impôts sur les particuliers, les ménages et les entreprises. Une crise financière et économique aura tendance à résulter d'un déficit budgétaire si les niveaux de la dette publique contribuent à une perte de confiance des marchés dans une économie nationale, qui se traduit à son tour par l'instabilité des marchés monétaires et financiers et la stagnation de la production intérieure.Une crise politique et sociale aura tendance à se produire si tant le déficit budgétaire lui-même que les mesures correctives nécessaires mises en œuvre pour éliminer ce déficit entraînent de nouvelles pertes d'emplois et de production, une baisse du niveau de vie et une augmentation de la pauvreté.
Le concept de crise budgétaire est apparu pour la première fois dans les économies développées et en développement au début des années 1970, en grande partie à la suite de l'effondrement de l'ordre économique international de Bretton Woods, de la guerre israélo-arabe d'octobre 1973 et de la crise pétrolière qui en a résulté. Ces événements se sont combinés pour produire des prix mondiaux de l'énergie et des produits de base inflationnistes, entraînant une baisse de la production et de l'emploi, et une demande simultanée de dépenses publiques plus élevées à un moment de baisse des recettes publiques. Le concept de crise fiscale de l'État est né de cette baisse des recettes publiques.
James O'Connor, un économiste politique influencé par Karl Marx, a soutenu que l'État capitaliste était en crise en raison de son besoin de remplir deux fonctions fondamentales mais contradictoires, à savoir l'accumulation et la légitimation. Pour promouvoir une accumulation de capital privé rentable, l'État était obligé de financer les dépenses de capital social, c'est-à-dire l'investissement dans des projets et des services pour améliorer la productivité du travail, réduire les coûts de reproduction du travail et ainsi augmenter le taux de profit. Pour promouvoir la légitimation, l'État était tenu de financer les dépenses sociales, notamment de l'État-providence, et de maintenir ainsi l'harmonie sociale entre les travailleurs et les chômeurs. Cependant, en raison de l'appropriation privée des profits, l'État capitaliste connaîtrait un écart structurel croissant, ou une crise budgétaire,entre ses dépenses et ses revenus, ce qui conduirait à son tour à une crise économique, sociale et politique.
O'Connor a affirmé que la crise fiscale de l'État était en fait une crise du capitalisme, pour laquelle la seule solution durable était le socialisme. Bien que l'inflation et la récession du milieu des années 1970 n'aient pas réussi à provoquer la chute du capitalisme, elles ont conduit à une crise politique pour l'État providence social-démocrate keynésien. L'incidence croissante des déficits budgétaires est devenue associée à l'idée que le gouvernement était devenu surchargé, que le plein emploi n'était pas un objectif légitime de la politique macroéconomique, que l'État était devenu indûment influencé par de puissants groupes d'intérêts, notamment les syndicats du secteur public, et cette société était devenue ingouvernable. L'action corrective proposée était que le rôle du domaine public de l'État devrait être annulé, pour réduire ainsi les attentes populaires sur le gouvernement,et le rôle du domaine privé a progressé, pour renforcer la liberté économique et libérer l'énergie créatrice de l'entrepreneur.
Cet assaut idéologique contre le grand gouvernement a été mené par Margaret Thatcher au Royaume-Uni et Ronald Reagan aux États-Unis. Cette réflexion a été fortement créditée par les crises budgétaires et l’instabilité économique et politique croissante que connaissent plusieurs grandes économies industrialisées. Cela était particulièrement évident au Royaume-Uni lorsque, en septembre 1976, le chancelier de l'Échiquier Denis Healey a annoncé sa demande au Fonds monétaire international (FMI) de 3,9 milliards de dollars, le plus grand crédit accordé par le FMI. La conditionnalité qui accompagnait le prêt du FMI exigeait des réductions des dépenses publiques de 1 milliard de livres sterling en 1977-1978 et de 1,5 milliard de livres sterling en 1978-1979 et la vente de 500 millions de livres sterling d'actifs publics pour remédier à la crise budgétaire qui en avait résulté en grande partie. du 12.Augmentation de 5% des dépenses publiques en termes réels par rapport à 1974–75.
À l'ère suivante de marchés financiers de plus en plus libéralisés, les conséquences des crises budgétaires pour les économies nationales et leurs investisseurs et créanciers, y compris le FMI, ont été encore plus graves, en particulier lorsque la dette publique a été libellée en devises et détenue par des investisseurs étrangers. , qui à leur tour opèrent dans des conditions de marché volatiles. Lorsqu'une crise budgétaire s'est combinée à une crise monétaire pour créer une crise financière systémique, les conséquences ont été dévastatrices. En Argentine, par exemple, les faiblesses de la politique budgétaire et trois années de récession ont fait passer le ratio de la dette publique au produit intérieur brut (PIB) de 37,7% à la fin de 1997 à 62% à la fin de 2001. Malgré la provision de pas moins de cinq financements successifs du FMI totalisant 22 milliards de dollars,et 39 milliards de dollars supplémentaires de financement public et privé, la perte de confiance du marché dans le peso argentin en janvier 2002 a été si grave que, après avoir été indexé à parité par rapport au dollar depuis 1991, le régime de convertibilité du peso s'est effondré. L'Argentine a fait défaut sur sa dette souveraine, l'économie s'est contractée de 11 pour cent en 2002, le chômage a augmenté de plus de 20 pour cent et l'incidence de la pauvreté a considérablement augmenté. Pour éviter le risque de nouvelles crises budgétaires coûteuses et déstabilisantes, la Banque mondiale et le FMI ont intégré un vaste cadre de bonnes pratiques et de transparence en matière de politique budgétaire dans leurs cadres de bonne gouvernance en général et de gouvernance du secteur public en particulier.après avoir été indexé à la parité avec le dollar depuis 1991, le régime de convertibilité du peso s'est effondré. L'Argentine a fait défaut sur sa dette souveraine, l'économie s'est contractée de 11 pour cent en 2002, le chômage a augmenté de plus de 20 pour cent et l'incidence de la pauvreté a considérablement augmenté. Pour éviter le risque de nouvelles crises budgétaires coûteuses et déstabilisantes, la Banque mondiale et le FMI ont intégré un vaste cadre de bonnes pratiques et de transparence en matière de politique budgétaire dans leurs cadres de bonne gouvernance en général et de gouvernance du secteur public en particulier.après avoir été indexé à la parité avec le dollar depuis 1991, le régime de convertibilité du peso s'est effondré. L'Argentine a fait défaut sur sa dette souveraine, l'économie s'est contractée de 11 pour cent en 2002, le chômage a augmenté de plus de 20 pour cent et l'incidence de la pauvreté a considérablement augmenté. Pour éviter le risque de nouvelles crises budgétaires coûteuses et déstabilisantes, la Banque mondiale et le FMI ont intégré un vaste cadre de bonnes pratiques et de transparence en matière de politique budgétaire dans leurs cadres de bonne gouvernance en général et de gouvernance du secteur public en particulier.Pour éviter le risque de nouvelles crises budgétaires coûteuses et déstabilisantes, la Banque mondiale et le FMI ont intégré un vaste cadre de bonnes pratiques et de transparence en matière de politique budgétaire dans leurs cadres de bonne gouvernance en général et de gouvernance du secteur public en particulier.Pour éviter le risque de nouvelles crises budgétaires coûteuses et déstabilisantes, la Banque mondiale et le FMI ont intégré un vaste cadre de bonnes pratiques et de transparence en matière de politique budgétaire dans leurs cadres de bonne gouvernance en général et de gouvernance du secteur public en particulier.
