Franklin c.Écoles publiques du comté de Gwinnett

Franklin v. Gwinnett County Public Schools , affaire dans laquelle la Cour suprême des États-Unis, le 26 février 1992, a statué (9–0) que les élèves victimes de harcèlement sexuel dans les écoles publiques peuvent intenter une action en dommages-intérêts en vertu du titre IX de l'Éducation fédérale Amendements de 1972. Franklin a été la première affaire dans laquelle la Cour suprême a statué que des dommages pécuniaires pouvaient être accordés dans les affaires relevant du titre IX.

L'affaire impliquait Christine Franklin, étudiante en deuxième année dans un lycée du district scolaire public du comté de Gwinnett, en Géorgie. Franklin a allégué qu'en 1986-1988, elle avait été victime de harcèlement et d'abus sexuels de la part d'Andrew Hill, enseignant et entraîneur sportif. Selon Franklin, Hill l'a engagée dans des conversations sexuellement explicites, des baisers forcés et des relations sexuelles coercitives sur le terrain de l'école. Franklin a affirmé que même si les enseignants et les administrateurs étaient au courant du harcèlement - auquel d'autres élèves étaient également soumis - ils n'ont rien fait pour l'arrêter, même en la décourageant de porter des accusations contre Hill. L'école a lancé une enquête, mais elle a été fermée lorsque Hill a démissionné en 1988.

Franklin a ensuite intenté une action en dommages-intérêts en vertu du titre IX, qui stipule que

aucune personne… ne peut, en raison de son sexe, être exclue de la participation, se voir refuser les avantages ou être victime de discrimination dans le cadre d'un programme ou d'une activité d'éducation bénéficiant d'une aide financière fédérale.

Un tribunal de district fédéral a rejeté la plainte de Franklin, déclarant que le titre IX ne permettait pas de réparation pécuniaire. La Cour d'appel du onzième circuit a confirmé la décision.

Le 11 décembre 1991, l'affaire a été plaidée devant la Cour suprême. Lors de l'examen de la question des recours, le tribunal a suivi la présomption traditionnelle selon laquelle «en l'absence d'indication claire du contraire du Congrès, les tribunaux fédéraux ont le pouvoir d'accorder toute réparation appropriée dans une cause d'action identifiable intentée en vertu d'une loi fédérale.» Le tribunal n'a trouvé aucune preuve que le Congrès avait l'intention d'abandonner la présomption traditionnelle lorsqu'il a adopté le titre IX. De plus, les juges ont rejeté l'idée que l'octroi de dommages pécuniaires étendrait le pouvoir des tribunaux fédéraux à un domaine qui appartenait aux pouvoirs exécutif et législatif.

Le tribunal a en outre rejeté l'argument selon lequel le titre IX ayant été adopté conformément à la clause de dépense de la Constitution américaine (article 1, section 8, clause 1), les indemnités monétaires n'étaient pas autorisées. Dans Pennhurst State School and Hospital c. Halderman (1981), le tribunal disposait de recours limités en vertu d'une loi sur la clause de dépense, mais cette affaire impliquait des violations involontaires. La violation dans Franklin était intentionnelle et ne relevait donc pas de la décision antérieure. Bien que certains soutiennent que le titre IX n'autorisait que des arriérés de salaire ou une ordonnance mettant fin à la violation, le tribunal a conclu que ces recours étaient en grande partie inutiles pour les étudiants. À Franklinl'étudiante n'avait aucun droit d'arriérés de salaire et elle n'était plus à l'école. De plus, Hill avait déjà démissionné. Le tribunal a donc jugé que des dommages pécuniaires étaient disponibles dans les cas de violation du titre IX. La décision du onzième circuit a été annulée et l'affaire a été renvoyée. Il a ensuite été résolu par un règlement à l'amiable, dont les termes n'ont pas été divulgués.