Les élections britanniques de 2005

Le 5 mai 2005, le Premier ministre Tony Blair ( voir Biographies) a mené le Parti travailliste britannique à sa troisième victoire électorale consécutive - la première fois en 105 ans d'histoire travailliste qu'il avait remporté trois victoires successives. Cependant, les arguments persistants sur le rôle de Blair dans l'invasion de l'Irak par les États-Unis en 2003 ont contribué à une forte baisse du vote travailliste et à une réduction de la majorité travailliste de 167 au Parlement précédent à seulement 66 (sur 646 députés). dans la nouvelle Chambre des communes.

Les travaillistes ont remporté 356 sièges (47 de moins qu'en 2001, après avoir pris en compte les nouvelles frontières en Écosse), le Parti conservateur en a remporté 198 (un gain net de 33), les libéraux démocrates en ont remporté 62 (un gain net de 11) et d'autres partis réunis pour un total de 30 sièges (un gain net de 3). Bien que le parti travailliste ait remporté 55% des sièges, il n'a obtenu que 35,2% du vote populaire, en baisse de 5,5% par rapport aux élections de 2001. C'était le niveau de soutien le plus bas jamais atteint par un parti remportant une victoire pure et simple aux élections générales britanniques. Les conservateurs ont remporté 32,3% (en hausse de 0,6% par rapport à 2001) et les libéraux démocrates en ont obtenu 22,1% (en hausse de 3,8%). Le taux de participation global était de 61,3%, faible par rapport aux normes historiques, mais supérieur de 1,9% à celui de 2001.

Le principal avantage du Labour était qu'il avait présidé une économie en croissance constante au cours des huit années écoulées depuis son retour au pouvoir. Les précédents gouvernements travaillistes avaient été menacés par l'échec économique, mais sous la direction de Gordon Brown, chancelier de l'Échiquier depuis 1997, le chômage, l'inflation et les taux hypothécaires sont tous tombés à leur plus bas niveau en 30 ans ou plus. Alors que Brown jouissait d'une cote publique constamment élevée, Blair a souffert de critiques soutenues (qu'il a rejetées avec force) qu'il avait induit en erreur le public britannique au moment de la guerre en Irak de 2003. Ces critiques se sont élargies à un argument général sur l'honnêteté de Blair.

Les conservateurs en ont fait l'un de leurs thèmes centraux de campagne, mais ils ont mieux réussi à frapper le soutien de Blair et Labour qu'à construire le leur. C'est en partie parce que le public n'a pas accueilli leur chef, Michael Howard, qui était handicapé par son passé de ministre de droite. Plus fondamentalement, les conservateurs ont souffert de problèmes de longue date avec une image de «marque», qui n'ont pu être résolus au cours d'une campagne de quatre semaines. Ce point a été soulevé de force par Lynton Crosby, le stratège politique australien engagé par Howard pour diriger la campagne électorale, dans un discours aux députés conservateurs après la défaite: «Vous ne pouvez pas engraisser un porc le jour du marché», leur a-t-il dit.

Lord Saatchi, coprésident du Parti conservateur, a reconnu après les élections que le parti s'était trop concentré sur des questions populistes spécifiques telles que des contrôles plus stricts de l'immigration et pas assez sur une vision plus large de la Grande-Bretagne. Le 6 mai, Howard a annoncé sa décision de démissionner de son poste de chef du parti, affirmant qu'en 2009, l'année probable des prochaines élections, il aurait 67 ans, et il estimait que c'était trop vieux pour un chef de l'opposition cherchant à devenir Premier ministre.

De nombreux partisans mécontents du Parti travailliste se sont tournés vers les démocrates libéraux, qui ont mis fin aux élections avec le plus grand bloc de députés tiers depuis 1923. Pourtant, leurs 62 sièges n'ont pas atteint l'objectif informel du parti de 70 à 80 sièges qu'ils espéraient remporter lors d'une élection. lorsque les partis travailliste et conservateur étaient impopulaires. Néanmoins, le public considérait Charles Kennedy des libéraux démocrates comme la personnalité la plus attrayante parmi les trois principaux chefs de parti.