Logique de pertinence, une vision de l'action qui implique la mise en correspondance de situations, de rôles et de règles. La logique de la pertinence définit une base pour la prise de décision biaisée vers ce que les normes sociales jugent juste plutôt que vers ce que les calculs coûts-avantages considèrent comme le meilleur. On dit que le comportement dans une situation spécifique découle des règles qui régissent la marche à suivre appropriée pour un rôle ou une identité donné. Les règles qui déterminent la pertinence sont institutionnalisées dans les pratiques sociales et maintenues dans le temps grâce à l'apprentissage. La logique de la pertinence peut fournir à une organisation un ordre institutionnel, une stabilité et une prévisibilité. En même temps, cela peut aller à l'encontre des principes démocratiques en impliquant la substitution de la compréhension tacite à la délibération collective. Le terme a été inventé par les théoriciens de l'organisation James G. March et Johan P. Olsen,mais le concept a longtemps été un thème important de la théorie sociale.
La logique de l'opportunité se distingue généralement de la logique des conséquences. Ce dernier évoque des acteurs rationnels intéressés par des préférences et des identités fixes dont le comportement est déterminé par le calcul des rendements attendus des choix alternatifs. Bien que les deux logiques soient généralement présentées en termes mutuellement exclusifs, elles peuvent également être comprises comme des pôles opposés d'un même continuum. Face à l'incertitude et à la complexité, l'analyse d'une situation spécifique sur la base de l'expérience, des connaissances d'experts ou de l'intuition, et en utilisant des critères de similitude, de différence, d'analogie et de métaphore, peut fournir une variété d'alternatives appropriées. Pourtant, le choix parmi ceux-ci peut impliquer une évaluation de la probabilité de conséquences différentes et des coûts et avantages des résultats attendus. Même dans de telles situations, cependant,on suppose que les normes, croyances, routines, procédures, rôles, formes organisationnelles ou technologies en vigueur imposent des raccourcis cognitifs. La raison en est que les capacités d'attention, d'interprétation, de validation des preuves et de gestion de la mémoire sont considérées comme imparfaites.
Les deux perspectives d'action ont des implications politiques différentes. La logique de l'opportunité suppose que les membres d'un système politique suivent des règles parce qu'elles sont perçues comme naturelles, valides et légitimes. Les règles peuvent être remplacées ou modifiées au fil du temps par des processus de sélection et d'adaptation. Cette perspective met l'accent sur la notion de communauté politique et sa définition des relations sociales acceptées, ainsi que sur les rôles reconnus tels que citoyen, bureaucrate, politicien élu ou fonctionnaire de la cour. En revanche, la logique conséquentialiste met l'accent sur l'intérêt personnel individuel et considère l'ordre politique comme une agrégation des préférences des acteurs rationnels à travers des processus de négociation, de négociation et de formation de coalition.
Même si la logique de la pertinence est un facteur important pour le fonctionnement efficace des grandes organisations et des ordres politiques, elle est associée à l'inefficacité, la rigidité et l'incrémentalisme. Dans les démocraties contemporaines, les règles assurent l'équité procédurale et substantielle et protègent les individus contre le pouvoir des autorités et des acteurs riches en ressources. Dans un environnement institutionnalisé de plus en plus compliqué, cependant, le champ d'action fondé sur la compréhension tacite augmente, tout comme les opportunités politiques des individus disposant de ressources économiques ou intellectuelles.
