Green v. County School Board of New Kent County , affaire dans laquelle la Cour suprême des États-Unis, le 27 mai 1968, a statué (9–0) qu'une disposition relative à la «liberté de choix» dans le plan de déségrégation d'un conseil scolaire de Virginie était inacceptable car il y avait des alternatives disponibles qui promettaient une conversion plus rapide et plus efficace vers un système scolaire qui n'était pas racialement séparé.
L'affaire est survenue plus de 10 ans après Brown v. Board of Education of Topeka (1954), dans laquelle la Cour suprême a statué que dans l'enseignement public, la doctrine «séparé mais égal» n'avait pas sa place. Les établissements d'enseignement séparés se sont révélés intrinsèquement inégaux. Dans Brown v. Board of Education of Topeka (II) (1955), la Cour suprême a donné aux juridictions inférieures le pouvoir de créer des recours favorisant la déségrégation «à toute vitesse délibérée». Les tribunaux inférieurs étaient chargés de régler les plaintes individuelles au cas par cas et de maintenir leur compétence dans les différends, tandis que les conseils scolaires s'efforçaient de se conformer à Brown .
Cependant, de nombreux États ont combattu la déségrégation. Les fonctionnaires de Virginie ont entrepris une politique appelée «Résistance massive» et promulgué diverses lois anti-ségrégation. Dans le comté de New Kent, en Virginie, le conseil scolaire n'exploitait que deux écoles, l'une pour les élèves blancs et l'autre pour les élèves noirs. Un an après l'adoption de la loi sur les droits civils de 1964 - qui autorisait la retenue de fonds fédéraux aux localités qui maintenaient un système scolaire séparé - une action en justice a été déposée au nom de Charles C. Green et d'autres étudiants afro-américains du comté de New Kent . En réponse, le conseil a adopté un plan de déségrégation fondé sur la liberté de choix, que de nombreux conseils scolaires avaient mis en œuvre pour maintenir la ségrégation. Le plan du comté de New Kent prévoyait que chaque élève, à l'exception de ceux entrant en première et en huitième année, choisisse chaque année entre les deux écoles.Les élèves qui n'ont pas sélectionné une école ont été affectés à la dernière qu'ils avaient fréquentée. En outre, les élèves de première et de huitième année étaient tenus de sélectionner une école par l'affirmative.
En 1966, un tribunal de district fédéral a approuvé le plan de déségrégation, après que le conseil scolaire eut également révisé sa politique de dotation. La Cour d'appel du quatrième circuit a par la suite approuvé la majeure partie du plan, notamment la disposition relative à la liberté de choix, mais elle a renvoyé l'affaire sur la proposition de dotation en personnel, demandant qu'elle soit «plus spécifique et plus complète».
La Cour suprême des États-Unis a par la suite accordé un certiorari et des plaidoiries ont été présentées le 3 avril 1968. La cour a jugé que le système scolaire du comté de New Kent, composé d'écoles blanches et noires distinctes, représentait la ségrégation que Brown et Brown (II) trouvaient. inconstitutionnel. Le tribunal a souligné que le double système du comté s'étendait «non seulement à la composition des corps étudiants des deux écoles, mais à tous les aspects du fonctionnement de l'école». Lors de l'évaluation d'un plan, le tribunal a identifié six domaines qui devaient être déségrégés. Communément appelés «facteurs verts», ils comprenaient des installations; affectations des étudiants, des professeurs et du personnel; transport; et les activités parascolaires.
Citant en outre Brown (II) , la Cour suprême a déclaré que les conseils scolaires étaient «clairement chargés de l'obligation positive de prendre toutes les mesures nécessaires pour convertir» un système racialement discriminatoire en un système non discriminatoire et constitutionnel. Le tribunal a en outre noté que les retards de déségrégation n'étaient «plus tolérables». Étant donné que le conseil scolaire du comté de New Kent avait attendu 11 ans après Brownpour élaborer un plan de déségrégation, le tribunal a estimé que tout plan proposé devait promettre de fonctionner de manière réaliste et de fonctionner de manière réaliste dans le présent. Selon la cour, le plan proposé pour la liberté de choix ne respectait pas cette norme et n'apportait au contraire aucun changement significatif. Au cours des trois années qui ont suivi la mise en œuvre du plan, aucun étudiant blanc n'avait fréquenté l'école noire et 85% des étudiants afro-américains étaient toujours à l'école noire. Le tribunal a estimé que les plans de liberté de choix étaient inconstitutionnels lorsqu'ils ne permettaient pas de créer un système scolaire unitaire et non discriminatoire sur le plan racial. Le tribunal a donc ordonné au conseil scolaire du comté de New Kent de formuler un nouveau plan de déségrégation et d'envisager d'autres efforts, comme le zonage. L'affaire a donc été renvoyée pour une nouvelle procédure.
Les efforts de déségrégation se sont ensuite intensifiés dans tout le pays. L'importance de la décision a été notée dans un échange entre le juge en chef Earl Warren, qui avait rédigé l'opinion majoritaire dans Brown , et William Brennan, auteur de la décision Green . Dans une note à Brennan, Warren a écrit: «Lorsque cet avis sera rendu, le feu de circulation sera passé de marron à vert.»
