Mépris

Outrage , en droit, insulte, ingérence ou violation d'un tribunal souverain ou d'un organe législatif. Le concept d'outrage est d'origine anglaise et ne se trouve que dans les pays qui suivent le système de common law. L'importance primordiale de la notion d'outrage est qu'elle justifie une action judiciaire pour défendre le pouvoir judiciaire ou législatif lui-même. Souvent, le pouvoir de faire appliquer une violation d'outrage au tribunal est dépourvu de nombreuses garanties qui restreignent généralement le pouvoir de l'État dans la répression des torts civils ou pénaux.

Un acte ou un langage qui consiste en un affront à un tribunal ou qui interfère avec la conduite de ses affaires tombe dans la catégorie de l'outrage criminel. Cependant, un acte de désobéissance à une ordonnance du tribunal peut souvent être traité comme un outrage civil ou pénal ou comme les deux. Par exemple, un acte d'outrage est une insulte au tribunal et une ingérence dans son autorité judiciaire et constitue donc un outrage criminel. Elle peut également avoir pour conséquence de priver une partie à un procès de la réparation que l'ordonnance du tribunal lui a accordée et constituer ainsi un outrage civil. Dans ce dernier cas, le tribunal peut prendre des mesures pour garantir au justiciable ce à quoi il avait droit en vertu de l'ordonnance du tribunal ou pour le dédommager du préjudice résultant de l'acte de désobéissance.

Dans les procédures pénales et civiles pour outrage au tribunal - mais plus fréquemment dans la première - une distinction est établie entre les actes de contumace qui ont lieu en présence du tribunal et sont qualifiés d'outrage direct et ceux qui sont commis en dehors des limites géographiques du tribunal et sont appelés mépris indirects ou constructifs.

En Angleterre, les deux chambres du Parlement ont affirmé leur pouvoir de punir les actes contumaces. Le pouvoir de punir pour outrage peut entraîner la sanction de l'emprisonnement direct du contrevenant par la maison incriminée. Cependant, la Chambre des communes ne peut détenir un délinquant que pendant sa session, tandis que la Chambre des lords peut détenir un délinquant pendant une période déterminée, même au-delà de l'ajournement.

Jusqu'en 1927, les tribunaux des États-Unis limitaient sévèrement les pouvoirs d'enquête et d'outrage du Congrès. L'expansion du pouvoir d'enquête du Congrès dans les années 1930 a été confirmée par les tribunaux avec certaines limites. Bien qu'il ne fasse aucun doute qu'un comité du Congrès puisse exiger la présence de témoins, un témoin qui a refusé de témoigner ou de répondre à une question ne peut être tenu pour outrage à moins qu'il ne lui ait été clairement indiqué que son refus sera traité comme contumace. L'outrage doit être délibéré et intentionnel, et la question adressée au témoin doit être pertinente à l'enquête autorisée par le Congrès. De plus, sa pertinence doit être expliquée au témoin objectant. Plus loin,la protection du cinquième amendement de la Constitution des États-Unis contre l'auto-incrimination obligatoire s'applique aux témoins devant les commissions du Congrès. Voir aussi parjure.