Ad watch , un terme utilisé pour décrire les efforts des médias pour rendre compte et évaluer la véracité de la publicité politique. Bien que les médias décrivent depuis longtemps la publicité lors de campagnes politiques, le chroniqueur du Washington Post David Broder est souvent reconnu pour avoir façonné l'essor des montres publicitaires modernes en exhortant les collègues journalistes à être plus attentifs aux messages publicitaires politiques et en faisant de la couverture des allégations publicitaires un caractéristique standard des nouvelles de la campagne après la nature extrêmement négative de la campagne présidentielle américaine de 1988. Les veilles publicitaires sont souvent centrées sur les publicités télévisées, mais elles évaluent également toutes les formes de publicité politique dans le but de fournir aux citoyens une aide dans le traitement et l'évaluation des revendications.
L'appel de Broder à la suite de la campagne présidentielle de 1988 a donné lieu à davantage de publicités aux États-Unis, les journalistes tentant de contrôler des campagnes malhonnêtes ou éthiquement suspectes. Les organisations de presse et les chaînes de télévision ont par la suite augmenté leur utilisation des analyses adwatch, qui se sont encore intensifiées à mesure que l'utilisation d'Internet se répandait. Aujourd'hui, les candidats politiques, les partis politiques et les groupes d'intérêts tiers s'engagent également dans leur propre analyse adwatch via diverses plateformes.
Le simple fait d'inclure des publicités politiques suspectes dans les reportages n'est pas suffisant pour aider les électeurs à discerner les messages vrais ou faux. Les chercheurs universitaires qui étudient le contenu et les effets de la surveillance des publicités sur les électeurs trouvent que des stratégies de signalement spécifiques sont plus susceptibles d'avoir des effets favorables. Si des aspects visuels des publicités télévisées, par exemple, sont inclus dans les visionnages publicitaires, arrêter ou interrompre les publicités immédiatement après les allégations audio ou visuelles trompeuses grâce à l'utilisation de graphiques à l'écran et de voix off aide les électeurs à comprendre que des caractéristiques spécifiques de l'annonce sont discutable. De plus, plutôt que d'afficher des publicités ou des publicités sous forme d'images plein écran ou dominantes, les chercheurs recommandent de placer des publicités dans des graphiques étiquetés de taille réduite pour réduire l'impact visuel de la publicité suspecte.
Les candidats reconnaissent depuis longtemps qu'il y a des avantages à faire couvrir leurs publicités en tant que nouvelles. Lorsqu'elles sont diffusées dans leur intégralité dans un segment d'actualité, les publicités politiques peuvent potentiellement toucher des millions d'électeurs. Le spot de campagne «Daisy» de Lyndon B. Johnson, qui contient des images visuelles d'une jeune fille comptant des pétales de marguerite suivis d'une explosion d'une bombe atomique afin de susciter des craintes de guerre nucléaire, diffusé une seule fois en tant que spot politique rémunéré lors de la campagne présidentielle américaine de 1964 , mais il a été diffusé dans son intégralité par les principaux réseaux d'information dans leur couverture médiatique de campagne à l'époque, ainsi que dans la presse écrite. En outre, les publicités politiques couvertes dans le contexte d'un reportage peuvent être améliorées par un environnement d'information crédible. Les exemples de publicité politique actuelle qui façonnent l'agenda de l'actualité sont fréquents,et les campagnes créent souvent des messages publicitaires dans le but de maximiser la probabilité que leurs publicités soient présentées comme actualités.
L'utilisation de distorsions et de contenu purement faux dans les publicités politiques est antérieure au concept contemporain de surveillance publicitaire. La campagne publicitaire «Eisenhower Answers America» pendant la campagne présidentielle américaine de 1952, par exemple, comportait du contenu audio et vidéo manipulé destiné à donner l'impression qu'Eisenhower répondait à une série de questions des citoyens. Au lieu de cela, Eisenhower a fourni des réponses par étapes à une variété de questions sur son programme de campagne, et des acteurs citoyens ont ensuite été rédigés pour poser des questions qui traitaient des réponses précédemment filmées d'Eisenhower.
Selon les normes modernes, la stratégie publicitaire d'Eisenhower peut ne pas sembler être une violation flagrante des normes éthiques. Cependant, les développements technologiques depuis lors ont fourni aux campagnes des outils capables de stratégies plus trompeuses et éthiquement suspectes. Un exemple de techniques trompeuses qui ont repoussé les limites technologiques de leur temps a été découvert en 1996 lors d'une course au Sénat américain entre John Warner, le titulaire, et son adversaire Mark Warner. L'une des publicités télévisées du sénateur Warner a manipulé une photo de 1994 qui montrait l'ancien gouverneur de Virginie Douglas Wilder et le sénateur de Virginie Charles Robb se serrant la main pendant que le président américain. Bill Clinton a été posé entre les deux. Lorsque la photo est apparue dans la publicité du sénateur Warner, le visage de Robb a été parfaitement remplacé par le visage de Mark Warner.La campagne du sénateur Warner avait manipulé la photo pour tenter de lier son adversaire à deux personnalités politiques impopulaires en Virginie. Dans ce cas, la manipulation a été découverte et largement rapportée dans les veilles publicitaires.
