Le projet de constitution de l'Union européenne

Le processus de ratification de la Constitution européenne s'est arrêté en 2005. La constitution a été établie par le biais d'un traité de l'Union européenne signé à Rome en 2004 et visait à rendre une communauté conçue à l'origine pour six membres fondateurs dans les années 1950 plus pratique avec un effectif de 25 membres disparates. des pays. Les gouvernements confrontés à la vente du document à un électorat très sceptique, comme celui du Royaume-Uni, ont affirmé que le traité ne constituait pas une large extension des pouvoirs de l'UE et n'était guère plus qu'un «exercice de rangement». Pendant ce temps, de nombreux dirigeants politiques favorables à l'intégration en France et en Allemagne l'ont présenté comme une avancée significative vers la pleine «union politique» à laquelle ils avaient toujours aspiré. Le document, qui remplacerait tous les traités communautaires antérieurs (à l'exception du soi-disant traité Euratom,qui a créé la Communauté européenne de l'énergie atomique), contenait plusieurs changements importants - et très controversés - dans la structure et le fonctionnement de l'Union européenne à 25 membres.

  • La constitution a changé la manière dont les membres de l'UE votaient sur les questions européennes de sorte que le vote à la majorité - où aucun pays ne pouvait bloquer une décision - devienne la norme. Une majorité qualifiée serait constituée «d'au moins 55% des membres du Conseil, comprenant au moins quinze d'entre eux et représentant des États membres comprenant au moins 65% de la population de l'Union». Le veto national disparaîtrait dans 39 domaines politiques, y compris des questions sensibles telles que la justice et les affaires intérieures.
  • Dans un effort pour parvenir à une meilleure gestion des activités de l'UE et améliorer la continuité dans l'élaboration des politiques, le document appelait à la création du poste de président de l'UE, qui serait voté par les chefs de gouvernement pour une période allant jusqu'à cinq ans. Le président a remplacé le système de présidences tournantes, dans le cadre duquel les États membres présidaient à tour de rôle les réunions de l'UE et coordonnaient les travaux pendant six mois.
  • Un ministre des Affaires étrangères de l'UE serait choisi par les gouvernements nationaux pour une période pouvant aller jusqu'à cinq ans. Le ministre des Affaires étrangères aurait son propre service diplomatique de soutien, le Service européen pour l'action extérieure, et représenterait les intérêts de l'UE dans les affaires étrangères - par exemple, dans les relations officielles avec l'ONU.
  • Une charte officielle des droits fondamentaux a été incorporée dans la constitution et a donné force juridique. Il a déclaré: «Toute discrimination fondée sur un motif quelconque tel que le sexe, la race, la couleur, l'origine ethnique ou sociale, les caractéristiques génétiques, la langue, la religion ou les convictions, l'opinion politique ou toute autre opinion, l'appartenance à une minorité nationale, la propriété, la naissance, le handicap, l'âge ou l'orientation sexuelle sont interdits. »
  • La constitution a confirmé que le droit de l'UE avait la «primauté» sur le droit national et a donné à l'UE le pouvoir de signer des traités internationaux au nom de ses pays membres.
  • Il a créé le poste de procureur européen et élaboré des politiques communes en matière d'affaires étrangères et de défense, même si les vetos nationaux resteraient dans ces domaines.

Pour entrer en vigueur, le nouveau traité constitutionnel devait être ratifié par les 25 États membres soit par référendum, soit par des votes dans les parlements nationaux. Son rejet en France et aux Pays-Bas signifiait donc qu'elle devait être abandonnée dans un avenir prévisible, bien que les partisans aient insisté sur le fait que la constitution n'était pas morte. Jusqu'à ce qu'un accord sur un nouvel ensemble de règles soit trouvé - et qu'aucune alternative n'ait été annoncée à la fin de l'année - l'UE devra travailler selon les règles existantes du traité. De nombreux défenseurs de la constitution qui a échoué ont fait valoir que cette situation signifierait une prise de décision inefficace et laisserait l'UE moins efficace qu'elle ne devrait l'être dans les affaires internationales.