La différence entre une tribu et un groupe

Bien que de nombreux peuples autochtones, en particulier ceux du Canada, aient adopté le mot nation pour souligner leur statut politique souverain, d'autres continuent d'utiliser les mots tribu et bande . Tous ces termes sont-ils interchangeables ou ont-ils des significations spécifiques? Dans une certaine mesure, la réponse à ces deux questions est oui: les termes avaient autrefois des significations spécifiques (et le font encore dans certains contextes), mais ils sont maintenant utilisés de manière plus ou moins interchangeable dans le langage courant.

La tribu et le groupe sont de vieux mots. Les anciens Romains appelaient une unité ethnopolitique cohésive un tribus ( voir tribu). Des langues aussi différentes que le vieux norrois et le moyen français utilisaient des variantes de groupe pour décrire des groupes de personnes qui étaient liés ou liés ensemble; plusieurs autres significations du mot, telles que «une bande décorative» et «une pièce vestimentaire ajustée», désignent certaines des façons dont ces groupes ont exprimé leur appartenance, comme en portant collectivement des vêtements arborant une bande colorée ou en portant un brassard.

Dans les Amériques, en Afrique, en Australie et ailleurs, les administrateurs coloniaux ont appliqué ces termes à des groupes spécifiques presque immédiatement après leur contact. Au 19e siècle, les premiers anthropologues ont commencé à utiliser ces termes et d'autres, tels que chefferie et État , pour exprimer la population et l'organisation sociopolitique d'une culture donnée. Par définition, une bande était un petit groupe égalitaire, basé sur la parenté d'environ 10 à 50 personnes, tandis qu'une tribu comprenait un certain nombre de bandes qui étaient politiquement intégrées (souvent par le biais d'un conseil d'anciens ou d'autres dirigeants) et partageaient une langue, croyances religieuses et autres aspects de la culture.

Les premiers chercheurs ont discerné une relation entre l'économie et l'organisation sociopolitique: les cultures de la chasse et de la cueillette et les cultivateurs-butineurs s'organisaient généralement en bandes et tribus, tandis que les agriculteurs à plein temps avaient tendance à s'organiser en chefferies ou en États. Lorsqu'elles sont utilisées dans ce sens relativement étroit, la bande et la tribu sont des descripteurs neutres, tout comme ceux d'autres formes d'organisation telles que la monarchie ou le comté . Cependant, de nombreux termes issus des sciences sociales ont pris des nuances péjoratives et racistes lorsqu'ils ont été cooptés par les partisans de la fin du XIXe siècle de l'évolution culturelle unilinéaire, de l'eugénisme et d'autres concepts qui ont depuis été discrédités.

Historiquement, la désignation d'un groupe en tant que tribu ou bande était souvent plutôt aléatoire, car le processus dépendait généralement des administrateurs coloniaux qui avaient une mauvaise compréhension des pratiques politiques autochtones et de la nature fluide des structures sociales traditionnelles. Dans ce contexte, les peuples Sioux fournissent un exemple utile. Leur nom dérive du mot péjoratif Ojibwa Nadouessioux («Adder» ou «Snake»; voir aussi l' encadré: Autonomes amérindiens). Les administrateurs coloniaux ont rapidement raccourci Nadouessioux en Sioux et ont également fait l'hypothèse incorrecte que ce terme désignait un peuple unifié.

Au lieu de cela, la tribu Sioux (fictive) englobait un groupe diversifié d'entités linguistiques et politiques; ironiquement, aucun d'entre eux n'a jamais utilisé l'ethnonyme (nom de soi) Sioux. Au XIXe siècle, les locuteurs du Dakota, du Lakota et du Nakota (dialectes d'une seule langue au sein de la famille des langues siouan au nom inapproprié) étaient appelés «bandes» parce que (du point de vue des administrateurs coloniaux), ils étaient clairement des subdivisions de la plus grande «Tribu Sioux.» D'un point de vue scientifique, cependant, Dakota, Lakota et Nakota sont les noms de groupes linguistiques qui sont liés à des unités sociopolitiques, mais tout à fait distincts. Ensemble, ces trois dialectes étaient parlés par une quarantaine de groupes politiques indépendants, dont chacun serait considéré par un anthropologue comme une tribu. Cependant, ces tribus, telles que les Sisseton (Dakota), Sicangu (Lakota),et Yankton (Nakota), en sont venus à être appelés bandes.

Les Sisseton, Sicangu, Yankton et d'autres «bandes» indépendantes comprenaient à leur tour un certain nombre d'entités plus petites qui étaient également (correctement) appelées bandes, chacune composée de plusieurs ménages qui vivaient et travaillaient ensemble. L'appartenance à une bande était à ce niveau le plus modeste très fluide et généralement fusionnée autour des liens de parenté et d'amitié. La flexibilité de la résidence était un excellent moyen d'accéder au soutien social et de faire face aux caprices d'une économie de recherche de nourriture. Par exemple, un ménage donné au sein du Sisseton parlant le Dakota peut passer d'une bande de Sisseton (au plus petit niveau) à une autre, en fonction de la naissance imminente d'un enfant, de la disponibilité de la nourriture ou d'autres raisons de soutien social et de disponibilité des ressources; ce ménage pourrait également rejoindre une autre tribu parlant le Dakota, comme le Santee,ou des amis ou des parents dans un groupe parlant le nakota ou le dakota pour des raisons similaires.

L'ethnogenèse du Séminole fournit un exemple de création d'une nouvelle entité sociopolitique. Tirant son nom du mot Creek simanóle(signifiant «séparatiste»), la culture séminole a été créée à la fin du 18e siècle par un assortiment diversifié de réfugiés: des Indiens d'Amérique, certains ayant échappé à l'esclavage et d'autres fuyant la destruction causée par la Révolution américaine et d'autres conflits impériaux; Africains et Afro-Américains, certains libres et d'autres qui ont échappé à l'esclavage; Des Européens et des Euro-Américains qui avaient fui la servitude sous contrat, le service militaire ou le chaos des campagnes déchirées par la guerre; et un certain nombre d'individus dont l'héritage ethnique comprenait plus d'un de ces groupes. Malgré de nombreuses difficultés, ces personnes ont réussi non seulement à établir une langue commune et de nouvelles communautés dans un territoire inconnu, mais aussi à tenir ce territoire contre l'Espagne et les États-Unis plus longtemps que tout autre groupe de l'Inde du Sud-Est ( voir Seminole Wars).

La bande et la tribu continuent de faire partie intégrante du vocabulaire juridique aux États-Unis et au Canada, où de nombreuses entités amérindiennes incluent l'un ou l'autre terme dans leur nom légal. En l'absence d'une meilleure solution, le nom d'une entité peut être autonome ou être combiné avec un terme tel que nation , tribu , peuple ou groupe ; le Séminole , la nation Séminole , la tribu Séminole et le peuple Séminole sont tous utilisés de manière plus ou moins interchangeable, tandis que les tribus Séminole se réfèrent à des politiques indépendantes ou à des entités légalement reconnues qui partagent l'héritage Séminole, etLes bandes seminolaires indiquent les groupes corésidents basés sur les ménages de l'ère de la pré-réservation. Les références à des entités politiques spécifiques utilisent le nom légal du groupe, comme dans la Seminole Nation of Oklahoma et la Seminole Tribe of Florida.

Là où deux ou plusieurs cultures traditionnelles étaient clairement liées et coopératives tout en conservant leur indépendance politique, les groupes globaux sont appelés nations, tribus ou peuples, et les unités subsidiaires peuvent être désignées par bandes: la nation Sioux, les tribus Sioux ou les Sioux. les peuples; les bandes Lakota, Nakota et Dakota; les tribus, peuples ou bandes Lakota (c'est-à-dire les tribus, peuples ou bandes qui parlaient lakota); et le groupe Sicangu de Lakota.

Elizabeth Prine Pauls