Anthropologie philosophique , discipline au sein de la philosophie qui cherche à unifier les nombreuses enquêtes empiriques sur la nature humaine dans un effort pour comprendre les individus à la fois comme des créatures de leur environnement et comme des créateurs de leurs propres valeurs.
Anthropologie et anthropologie philosophique
Origines et terminologie
Au XVIIIe siècle, «l'anthropologie» était la branche de la philosophie qui rendait compte de la nature humaine. À cette époque, presque tout dans le domaine de la connaissance systématique était compris comme une branche de la philosophie. La physique, par exemple, était encore connue sous le nom de «philosophie naturelle» et l'étude de l'économie s'était développée dans le cadre de la «philosophie morale». En même temps, l'anthropologie n'était pas le lieu où se faisait le principal travail de philosophie. En tant que branche de la philosophie, il servait, au contraire, à une sorte de revue des implications pour la nature humaine de doctrines philosophiquement plus centrales, et il peut avoir incorporé une bonne quantité de matériel empirique qui serait maintenant considéré comme appartenant à la psychologie. Étant donné que le domaine d'étude faisait partie de la philosophie, il n'était pas nécessaire de le décrire explicitement.
À la fin du 19e siècle, l'anthropologie et de nombreuses autres disciplines avaient établi leur indépendance par rapport à la philosophie. L'anthropologie est apparue comme une branche des sciences sociales qui étudiait l'histoire biologique et évolutive des êtres humains (anthropologie physique), ainsi que la culture et la société qui distinguaient l' Homo sapiens des autres espèces animales (anthropologie culturelle). Dans leur étude des institutions et pratiques sociales et culturelles, les anthropologues se sont généralement concentrés sur les sociétés les moins développées, distinguant davantage l'anthropologie de la sociologie.
À la suite de ces développements, le terme d' anthropologie philosophiquen'est pas d'usage courant chez les anthropologues et ne rencontrerait probablement pas non plus une compréhension immédiate de la part des philosophes, du moins dans le monde anglophone. Lorsque l'anthropologie est conçue en termes contemporains, la pensée philosophique peut relever de sa compétence uniquement en tant qu'élément de la culture d'une société à l'étude, mais il est très peu probable qu'elle ait un rôle à jouer dans le travail d'un anthropologue ou dans la manière la nature humaine est conçue aux fins de ce travail. Pour dire les choses un peu différemment, l'anthropologie est maintenant considérée comme une discipline scientifique empirique et, en tant que telle, elle écarte la pertinence des théories philosophiques de la nature humaine. On en déduit que l'anthropologie philosophique (par opposition à empirique) serait presque certainement une mauvaise anthropologie.
Ces points de vue reflètent une conception positiviste de la connaissance scientifique et le jugement négatif de la philosophie qui l'accompagne généralement. Selon ce point de vue, la philosophie, comme la religion, appartient à une période de l'histoire de la pensée qui est passée; elle a été remplacée par la science et n'a plus de réelle contribution à apporter aux recherches conformes aux normes épistémiques ou cognitives rigoureuses fixées par les sciences naturelles. Il s'ensuit que l'application de l'adjectif philosophique - pas seulement à l'anthropologie, mais à n'importe quelle discipline du tout - est tombée en disgrâce. La seule exception serait lorsque l'aspect philosophique de la discipline en question se limite aux questions épistémologiques et logiques et reste tout à fait distinct des enquêtes de fond dans lesquelles cette discipline s'engage.
Toute mention de la «philosophie de la physique», de la «philosophie de l'histoire» ou même de la «philosophie de l'anthropologie» relève presque toujours de la philosophie dans ce sens plus étroit. De nombreux philosophes ont signalé une acceptation de cette limitation de leur travail en concentrant leur attention sur la langue comme moyen par lequel les questions logiques peuvent être exprimées. Lorsque d'autres philosophes prétendent qu'ils ont encore quelque chose de substantiel et de distinctif à dire sur la nature humaine, leur travail est habituellement classé comme «anthropologie philosophique», évitant ainsi la confusion que l'ancien usage pourrait causer. Ce terme est également appliqué aux récits plus anciens de la nature humaine par des philosophes dont les travaux ont précédé ces distinctions. Pour les besoins de cette discussion, cependant, la référence principale du terme anthropologie philosophique sera à la période où ces ambiguïtés se sont développées.
Le concept de «l'âme-esprit»
Malgré les changements terminologiques qui se sont développés au fil du temps, les philosophes qui se sont penchés sur des questions de nature humaine ont démontré une continuité substantielle dans les types de problèmes qu'ils ont étudiés. Dans les approches tant anciennes que nouvelles, le principal intérêt philosophique a été une caractéristique de la nature humaine qui a longtemps été au cœur de la compréhension de soi. En termes simples, c'est la reconnaissance que les êtres humains ont des esprits - ou, dans un langage plus traditionnel, des âmes. Bien avant l'histoire enregistrée, l'âme était considérée comme cette partie de la nature humaine qui rendait la vie, le mouvement et la sensibilité possibles. Depuis au moins le XIXe siècle, l'actualité de l'âme a été vivement contestée dans la philosophie occidentale, généralement au nom de la science,d'autant plus que les fonctions vitales qui lui étaient autrefois attribuées s'expliquaient progressivement par des processus physiques et physiologiques normaux.
Mais même si ses défenseurs n'appliquent plus largement le terme, le concept de l'âme a perduré. Au sein de la philosophie, il s'est progressivement affiné au point d'être transformé en concept de l'esprit en tant que partie de la nature humaine dans laquelle résident les pouvoirs intellectuels et moraux. En même temps, nombre des idées traditionnellement associées à l'âme - l'immortalité, par exemple - ont été largement abandonnées par la philosophie ou assignées à la religion. Dans un public plus large, cependant, le mot âme est sans doute plus familier et compréhensible que l' esprit , en particulier en tant qu'expression de ce que les humains conçoivent comme leur «réalité intérieure». Aux fins de cette discussion, par conséquent, les deux termes seront utilisés dans leurs contextes appropriés et, parfois, sous une forme composée, «âme-esprit».
