Politique économique du gouvernement , mesures par lesquelles un gouvernement tente d'influencer l'économie. Le budget national reflète généralement la politique économique d'un gouvernement et c'est en partie par le biais du budget que le gouvernement exerce ses trois principales méthodes d'établissement du contrôle: la fonction d'allocation, la fonction de stabilisation et la fonction de distribution.
Au fil du temps, il y a eu des changements considérables dans l'accent mis sur ces différentes fonctions économiques du budget. Au 19e siècle, les finances publiques étaient principalement concernées par la fonction d'allocation. Le travail du gouvernement était de générer des recettes de la manière la moins coûteuse et la plus efficace possible pour accomplir les tâches limitées qu'il pouvait faire mieux que le secteur privé. Au début du XXe siècle, la fonction de distribution acquiert une importance accrue. Les prestations sociales sont devenues importantes et de nombreux pays ont introduit des systèmes d'imposition progressifs. À la fin de l'entre-deux-guerres, et plus particulièrement dans les années 50 et 60, la stabilisation était centrale, même si l'équité était également une préoccupation majeure dans la conception des systèmes fiscaux. Dans les années 70 et 80, cependant, le pendule a reculé. Une fois de plus, les problèmes d'allocation sont apparus,et la stabilisation et la distribution sont devenues moins importantes dans les finances publiques.
La fonction allocative
La fonction de répartition dans la budgétisation détermine les recettes publiques qui seront dépensées. Du fait qu'une part importante du revenu national est désormais consacrée aux dépenses publiques, les décisions d'allocation deviennent plus significatives en termes politiques et économiques. À tout moment et dans tous les pays, les appels à dépenses pour des services ou activités spécifiques, ou pour des paiements de transfert plus généreux, dépasseront toujours le montant qui peut être raisonnablement augmenté en fiscalité ou en emprunt. Le débat sur la manière dont ces maigres ressources devraient être allouées se poursuit depuis des centaines d'années et, bien que de nombreuses méthodes de décision sur les priorités aient émergé, il n'a jamais été résolu de manière satisfaisante. En pratique,la plupart des démocraties contiennent un certain nombre de factions différentes qui sont en désaccord sur l'affectation appropriée des ressources et, en fait, sur le niveau approprié de participation du secteur public dans l'économie; le changement fréquent de gouvernements nationaux est lié à la recherche constante des bonnes réponses.
Biens publics
Les économistes ont cherché à fournir des critères objectifs pour les dépenses publiques à travers la soi-disant théorie des biens publics. Il est généralement admis que certains biens dont le public a besoin ne peuvent être fournis par le marché privé. Les phares sont un exemple classique. Les coûts d'un phare sont tels qu'aucun armateur ne voudra le financer; en revanche, si un phare est fourni à un seul armateur, il peut être mis à la disposition de tous sans frais supplémentaires. En effet, il doit être accessible à tous, car il n’existe aucun moyen pratique d’exclure les navires de l’utilisation des installations fournies par le phare, même si leurs propriétaires ont refusé de les payer. La seule méthode pratique pour fournir ces services est l'action collective.
Si les biens doivent être fournis de cette manière, plutôt que par le biais du marché privé, il est immédiatement nécessaire de se confronter au double problème de décider combien fournir et qui devrait payer pour cette fourniture. Même si tous les individus voulaient le service de la même manière - comme, peut-être, pour les phares - leur opinion sur l'étendue du service serait influencée par la répartition des coûts. Lorsque différents ménages peuvent avoir des préférences différentes et que certains peuvent ne pas vouloir du tout le service - comme, par exemple, avec la défense par armes nucléaires - ces difficultés sont aggravées. Les économistes ont essayé de concevoir des systèmes de vote abstraits qui permettraient de résoudre ces difficultés, mais ceux-ci semblent avoir peu d'application pratique.
De plus, d'autres remettraient en question toute cette approche du problème. Il serait absurde de dire que le consommateur a le goût de la défense nationale et qu'il appartient au gouvernement de le satisfaire. La tâche des dirigeants nationaux est de faire évoluer une politique de défense et de persuader le public de l'accepter. De même, les défenseurs de l'environnement doivent tenter d'éveiller le public à l'importance des parcs et de la faune. Dans le cadre de la politique publique, l'allocation efficace des ressources ne consiste pas seulement à distribuer des fonds dans la poursuite d'objectifs donnés, mais implique également la détermination des objectifs eux-mêmes.
Les biens publics authentiques posent de graves problèmes au budget national; il est très difficile de décider dans quelle mesure des biens particuliers - les arts, les parcs nationaux, voire la défense - doivent être fournis, et par conséquent aucune procédure formelle de détermination n'est susceptible d'évoluer. Ce qui devrait être donné à chacun continuera de faire l'objet d'un débat politique intense, les allocations changeant à mesure que le gouvernement change.
Produits de mérite
Le concept de biens au mérite aide les gouvernements à décider quels biens publics ou autres devraient être fournis. Les biens de mérite sont des produits que le secteur public fournit gratuitement ou à bas prix parce que le gouvernement souhaite encourager leur consommation. Des biens tels que le logement subventionné ou les services sociaux, qui aident principalement les pauvres, ou les services de soins de santé, qui aident les pauvres et les personnes âgées, sont généralement considérés comme ayant un mérite considérable et ont donc une forte demande sur les ressources publiques. D'autres exemples incluent la fourniture de programmes de recyclage ou de programmes de régénération urbaine.
