Philosophie de l'histoire , l'étude soit du processus historique et de son développement, soit des méthodes utilisées par les historiens pour comprendre leur matière.
Quiz Une étude de l'histoire: qui, quoi, où et quand? Quand le premier bureau de détective au monde a-t-il été fondé?Le terme histoire peut être employé dans deux sens très différents: il peut signifier (1) les événements et les actions qui composent ensemble le passé humain, ou (2) les récits donnés de ce passé et les modes d'investigation par lesquels ils sont arrivés à ou construit. Lorsqu'il est utilisé dans le premier sens, le mot fait référence à ce qui s'est réellement passé, tandis que lorsqu'il est utilisé dans le second sens, il fait référence à l'étude et à la description de ces événements ( voir aussi l' historiographie).
La notion de réflexion philosophique sur l'histoire et sa nature est par conséquent ouverte à plus d'une interprétation, et les écrivains modernes ont trouvé opportun de la considérer comme couvrant deux types principaux d'entreprises. D'une part, ils ont distingué la philosophie de l'histoire au sens traditionnel ou classique; elle est conçue comme une enquête de premier ordre, son objet étant le processus historique dans son ensemble et son but étant, en gros, de fournir une élucidation ou une explication globale du cours et de la direction suivis par ce processus. D'autre part, ils ont distingué la philosophie de l'histoire considérée comme une enquête de second ordre. Ici, l'attention n'est pas focalisée sur la séquence réelle des événements eux-mêmes mais, au contraire,sur les procédures et les catégories utilisées par les historiens en exercice pour aborder et comprendre leur matière. La première, souvent qualifiée de philosophie spéculative de l'histoire, a eu une carrière longue et variée; cette dernière, généralement connue sous le nom de philosophie critique ou analytique de l'histoire, n'a pris de l'importance qu'au XXe siècle.
Théories spéculatives
L'idée d'une commande ou d'un design dans l'histoire
La croyance selon laquelle il est possible de discerner au cours de l'histoire humaine un schéma ou une conception générale, un objectif ou un schéma global, est très ancienne et a trouvé une expression sous diverses formes à différents moments et lieux. Les raisons de sa persistance et de sa vitalité sont nombreuses, mais deux considérations très générales peuvent être identifiées comme ayant exercé une influence assez continue. Premièrement, on a souvent supposé que, si la croyance en un modèle global est abandonnée, on est obligé d'accepter l'idée que le processus historique ne consiste en rien de plus qu'une succession arbitraire d'occurrences, une simple agglomération ou un patchwork d'incidents aléatoires. et épisodes. Mais un tel point de vue (on l'a soutenu) ne peut être sérieusement envisagé,ne serait-ce que parce qu'il entre en conflit avec la demande fondamentale de système et d'ordre qui sous-tend et régit toute enquête rationnelle, toute pensée significative sur le monde. Deuxièmement, on a souvent estimé que refuser de permettre que l'histoire soit enfin intelligible de la manière requise implique un scepticisme concernant la valeur de la vie et de l'existence humaines qui constitue un affront à la dignité de la nature humaine. Le philosophe allemand du XVIIIe siècle Emmanuel Kant, par exemple, a parlé de la «répugnance» qui est inévitablement ressentie si l'on regarde le passéon a souvent ressenti que refuser de permettre que l'histoire soit enfin intelligible de la manière requise implique un scepticisme sur la valeur de la vie et de l'existence humaines qui constitue un affront à la dignité de la nature humaine. Le philosophe allemand du XVIIIe siècle Emmanuel Kant, par exemple, a parlé de la «répugnance» qui est inévitablement ressentie si l'on regarde le passéon a souvent ressenti que refuser de permettre que l'histoire soit enfin intelligible de la manière requise implique un scepticisme sur la valeur de la vie et de l'existence humaines qui constitue un affront à la dignité de la nature humaine. Le philosophe allemand du XVIIIe siècle Emmanuel Kant, par exemple, a parlé de la «répugnance» qui est inévitablement ressentie si l'on regarde le passé
comme si toute la trame de l'histoire humaine était tissée dans la folie et la vanité enfantine et la frénésie de la destruction, de sorte qu'on ne sait guère à la fin quelle idée se former de notre race, pour autant qu'elle est si fière de ses prérogatives.
Plus récemment, une attitude comparable était perceptible sous la répudiation sans compromis d'Arnold Toynbee de l'idée que l'histoire est «un flux chaotique, désordonné et fortuit, dans lequel il n'y a aucun modèle ou rythme d'aucune sorte à discerner. Ainsi, il a été l'objet d'une longue lignée de théoriciens, représentatifs de perspectives largement divergentes, de démontrer qu'un tel pessimisme est injustifié et que le processus historique peut, lorsqu'il est correctement envisagé, être considéré comme étant à la fois rationnellement et moralement acceptable.
Origines théologiques
La spéculation occidentale sur le sens de l'histoire dérivée en premier lieu de sources théologiques. La croyance que l'histoire se conforme à un développement linéaire dans lequel l'influence de la sagesse providentielle peut être discernée, plutôt qu'à un mouvement cyclique récurrent du type implicite dans une grande partie de la pensée gréco-romaine, devenait déjà répandue au début de l'ère commune. Des traces de cette approche se trouvent dans la conception du passé développée au IVe siècle par saint Augustin dans son De civitate Dei ( Cité de Dieu) et ailleurs; il est, par exemple, comparé une fois à «la grande mélodie de quelque compositeur ineffable», ses parties étant «les dispensations adaptées à chaque période». Pourtant, la subtilité prudente des suggestions d'Augustin et la distinction cruciale qu'il a établie entre l'histoire sacrée et laïque font qu'il est important de ne pas confondre ses doctrines soigneusement qualifiées avec les positions plus grossières avancées par certains de ses successeurs autoproclamés. Cela vaut, par excellence, pour l'œuvre du plus réputé et du plus approfondi d'entre eux, Jacques-Bénigne Bossuet. Écrit 1250 ans après la mort d'Augustin, le Discours de Bossuet sur l'histoire universelle (1681; Discours sur l'histoire universelle) est imprégné partout d'une confiance naïve que tout le cours de l'histoire doit son caractère omniprésent à l'inventivité d'une «sagesse supérieure». Aux yeux de Bossuet, saisir et comprendre la grande procession des empires et des religions, c'était «comprendre dans son esprit tout ce qui est grand dans les affaires humaines et avoir la clé de l'histoire de l'univers». Car la montée et la chute des États et des croyances dépendaient en fin de compte des ordres secrets de la Providence, cette dernière étant la source de cette justice historique manifeste et de cette rétribution dont, à presque toutes les pages, les annales du passé portaient un témoignage clair et indubitable. . La vaste enquête de Bossuet était, en fait, la dernière contribution majeure à son genre. Bien qu'il ait fait une impression considérable lors de sa première publication,il est apparu juste avant que les découvertes de Sir Isaac Newton n'effectuent une transformation massive de la perspective européenne, et l'impact du livre fut de courte durée. Ainsi, le développement de la spéculation historique au XVIIIe siècle a été généralement marqué par une tendance à rejeter les interprétations théologiques et providentielles au profit d'une approche plus étroitement alignée, en méthode et en visée, sur celle adoptée par les naturalistes dans leurs investigations sur le monde physique. .
