Civilisation hydraulique , selon les théories de l'historien germano-américain Karl A. Wittfogel, toute culture ayant un système agricole qui dépend de grands aqueducs gérés par le gouvernement - productifs (pour l'irrigation) et protecteurs (pour le contrôle des inondations). Wittfogel a avancé le terme dans son livre Oriental Despotism (1957). Il croyait que de telles civilisations - bien que ni toutes en Orient ni caractéristiques de toutes les sociétés orientales - étaient tout à fait différentes de celles de l'Occident.
Wittfogel croyait que partout où l'irrigation exigeait un contrôle substantiel et centralisé, les représentants du gouvernement monopolisaient le pouvoir politique et dominaient l'économie, aboutissant à un État de gestion absolutiste. En outre, il y avait une identification étroite de ces fonctionnaires avec la religion dominante et une atrophie des autres centres de pouvoir. Le travail forcé pour les projets d'irrigation était dirigé par le réseau bureaucratique. Parmi ces civilisations hydrauliques, Wittfogel a répertorié l'Égypte ancienne, la Mésopotamie, la Chine et l'Inde et le Mexique et le Pérou précolombiens.
L'importance extrême du rôle de l'irrigation dans le développement social a été contestée par d'autres auteurs. Toutes les caractéristiques liées à Wittfogel ne se trouvent pas nécessairement ensemble, et elles peuvent également apparaître sans irrigation à grande échelle. La nature statique de son modèle a également été critiquée. L'anthropologue américain Robert McCormick Adams a suggéré que les preuves archéologiques ne soutiennent pas l'affirmation de Wittfogel selon laquelle l'irrigation est la principale cause de la formation d'institutions politiques coercitives, mais a admis que, dans le cadre d'un système plus large de techniques de subsistance, de structure politique et de relations économiques, il peut aider à consolider le contrôle politique.
