Double imposition , en économie, situation dans laquelle les mêmes actifs ou revenus financiers sont soumis à une imposition à deux niveaux différents (par exemple, personnel et entreprise) ou dans deux pays différents. Cette dernière peut survenir lorsque les revenus d'investissements étrangers sont imposés à la fois par le pays dans lequel ils sont gagnés et par le pays dans lequel réside l'investisseur. Pour éviter ce type de double imposition, de nombreux pays ont élaboré des conventions de double imposition qui permettent aux bénéficiaires de revenus de compenser l'impôt déjà payé sur les revenus de placements dans un autre pays avec leur obligation fiscale dans leur pays de résidence.
En savoir plus sur ce sujet Impôt sur le revenu: Double imposition internationale Certains pays (dont les États-Unis) exercent le droit d'imposer l'intégralité des revenus de leurs ressortissants, même s'ils sont gagnés à l'étranger ....La double imposition se produit souvent lorsque les bénéfices des sociétés sont imposés à la fois au niveau des sociétés et à nouveau au niveau des dividendes des actionnaires. Autrement dit, les gains d'une société sont d'abord imposés comme un revenu de société, puis, lorsque ce revenu a été distribué aux actionnaires de la société sous forme de dividendes, ces bénéfices sont imposés comme le revenu personnel des actionnaires. Puisque les actionnaires sont les propriétaires de la société, ils paient en fait deux fois de l'impôt sur le même revenu - une fois en tant que propriétaires de la société et de nouveau dans le cadre de leur impôt sur le revenu personnel. Aux États-Unis, ce type d'imposition est répandu, car l'impôt sur les bénéfices des sociétés et l'impôt sur les dividendes personnels sont des impôts fédéraux et donc universels.
De nombreux États ont des impôts sur le revenu des particuliers qui incluent également l'imposition des dividendes. Cette dernière forme de double imposition est particulièrement litigieuse et a fait l'objet de nombreux débats, notamment aux États-Unis, où les efforts pour réduire ou éliminer cette forme de double imposition ont été largement contestés. Les opposants à la double imposition sur les bénéfices des entreprises soutiennent que cette pratique est à la fois injuste et inefficace, car elle traite les revenus des entreprises différemment des autres formes de revenus et encourage les entreprises à se financer par une dette, qui est déductible des impôts, et à conserver les bénéfices plutôt que de les transmettre. aux investisseurs. Les opposants soutiennent également que l'élimination des impôts sur les dividendes stimulerait l'économie en encourageant l'investissement individuel dans les entreprises.Les partisans soutiennent que les effets économiques de la réduction ou de l'élimination de la double imposition de cette forme sont surestimés et que de telles réductions ne profiteraient qu'aux personnes les plus riches, dont les revenus sont essentiellement constitués de revenus de dividendes. Certains partisans se demandent également si l'imposition des dividendes constitue vraiment une forme de double imposition. À cet égard, ils soutiennent qu'il existe une distinction juridique et conceptuelle entre une société et ses actionnaires parce que la première, en tant qu'entité juridique unique, a des droits, des privilèges et des obligations qui sont distincts de ceux de la seconde. À ce titre, ils soutiennent qu'il n'y a rien d'inéquitable à imposer le revenu de la société distinctement du revenu personnel de ses actionnaires.dont les revenus sont essentiellement constitués de revenus de dividendes. Certains partisans se demandent également si l'imposition des dividendes constitue vraiment une forme de double imposition. À cet égard, ils soutiennent qu'il existe une distinction juridique et conceptuelle entre une société et ses actionnaires parce que la première, en tant qu'entité juridique unique, a des droits, des privilèges et des obligations qui sont distincts de ceux de la seconde. À ce titre, ils soutiennent qu'il n'y a rien d'inéquitable à imposer le revenu de la société distinctement du revenu personnel de ses actionnaires.dont les revenus sont essentiellement constitués de revenus de dividendes. Certains partisans se demandent également si l'imposition des dividendes constitue vraiment une forme de double imposition. À cet égard, ils soutiennent qu'il existe une distinction juridique et conceptuelle entre une société et ses actionnaires parce que la première, en tant qu'entité juridique unique, a des droits, des privilèges et des obligations qui sont distincts de ceux de la seconde. À ce titre, ils soutiennent qu'il n'y a rien d'inéquitable à imposer le revenu de la société distinctement du revenu personnel de ses actionnaires.ils soutiennent qu'il existe une distinction juridique et conceptuelle entre une société et ses actionnaires parce que la première, en tant qu'entité juridique unique, a des droits, des privilèges et des obligations qui sont distincts de ceux de la seconde. À ce titre, ils soutiennent qu'il n'y a rien d'inéquitable à imposer le revenu de la société distinctement du revenu personnel de ses actionnaires.ils soutiennent qu'il existe une distinction juridique et conceptuelle entre une société et ses actionnaires parce que la première, en tant qu'entité juridique unique, a des droits, des privilèges et des obligations qui sont distincts de ceux de la seconde. À ce titre, ils soutiennent qu'il n'y a rien d'inéquitable à imposer le revenu de la société distinctement du revenu personnel de ses actionnaires.
