Le droit grec , les systèmes juridiques des anciens Grecs, dont le plus connu est le droit d'Athènes. Bien qu'il n'y ait jamais eu de système d'institutions reconnu et observé par la nation dans son ensemble comme son ordre juridique, il y avait un certain nombre d'approches de base aux problèmes juridiques, certaines méthodes utilisées pour produire des effets juridiques et une terminologie juridique, toutes partagées à des degrés divers. degrés par les nombreux États indépendants constituant le monde hellénique. Il ne faut pas oublier, cependant, que ces fondations communes comme il y en a eu ont donné lieu à une grande variété de systèmes juridiques individuels différant quant à leur exhaustivité et leur élaboration et reflétant les origines tribales (c.-à-d. Doriennes, ioniennes, etc.) et historiques comme ainsi que les conditions sociales, économiques, politiques et intellectuelles changeantes de leurs sociétés respectives.
La vie juridique grecque des 5e et 4e siècles avant notre ère était déterminée par trois facteurs dominants. L'une était l'existence d'une multiplicité de cités-États ( poleis ), chacune possédant et administrant son propre ensemble de lois. Le deuxième élément était le fait que dans de nombreux, sinon la plupart, des poleis(une certaine exception était Sparte), les lois étaient énoncées dans des statuts écrits, certains d'entre eux étant des codes élaborés et plus ou moins complets énonçant les méthodes de procédure et les règles de fond pour l'administration de la justice. C'était le résultat d'un grand mouvement de codification juridique qui, à partir du 7ème siècle, avait balayé le monde grec. Solon d'Athènes (594 avant notre ère), qui avait été précédé en 621 par Draco, est le plus connu d'un certain nombre de législateurs célèbres, les autres notables étant Zaleucus de Locri Epizephyrii (sud de l'Italie) et Charondas de Cantana; Lycurgus de Sparte est considéré comme légendaire. Un certain nombre de textes de loi attribués à tort ou à raison à Solon sont encore connus à partir de citations littéraires les rendant sous une forme modifiée qui reflète une réforme législative de 403 à 402 avant notre ère.L'une des lois draconiennes a été conservée dans une inscription attique la donnant dans une version révisée datant de 409 ou 408 avant notre ère. Le code de droit de Gortyn, qui est lui-même la version révisée d'un ancien code, est le seul qui est sur le point d'être entièrement préservé.
Le troisième facteur déterminant pour le droit grec était l'absence d'un corpus de jurisprudence comparable à celui des Romains. Même les orateurs attiques, malgré leur familiarité pratique avec les lois de la ville, étaient principalement intéressés à présenter des arguments propres à persuader les jurys de masse devant lesquels ils devaient argumenter, non à analyser le système juridique dans le but d'obtenir un aperçu plus approfondi. dans ses implications. D'ailleurs, les philosophes ne se souciaient pas non plus de la loi telle qu'elle était, leur but étant la découverte de normes abstraites de justice.
Les trois caractéristiques décrites ici étaient des influences importantes sur le caractère général du droit grec. Les deux premiers de ces facteurs ont abouti à un positivisme plutôt rigide. Contrairement aux vues des universitaires jusqu'à récemment, de nouvelles recherches ont montré que les dictateurs athéniens qui jugeaient ne se sentaient pas libres de fonder leurs verdicts sur de vagues notions d'équité mais adhéraient, du moins en théorie, au sens littéral des statuts écrits. ( nomoi), qu'ils étaient tenus par un serment solennel d'observer. Cet attachement quelque peu étroit à l'interprétation littérale, combiné à l'absence de toute tentative de traiter les statuts ou les situations juridiques de manière analytique, a conduit au résultat que le droit grec n'a jamais atteint le raffinement doctrinal du droit romain, malgré la remarquable flexibilité technique qui caractérisait cela à l'époque hellénistique.
Au stade actuel de la recherche, le seul système judiciaire suffisamment connu pour justifier une description est celui d'Athènes du IVe siècle. Dans la période démocratique, sa justice était administrée par des magistrats, des tribunaux populaires ( dikastēria ) et des aréopages. Les fonctionnaires recevaient les actes et organisaient les procès qui se déroulaient devant les tribunaux, chaque fonctionnaire ayant une compétence spécifique: l'archonte sur les questions de famille et de succession, le «roi» ( archōn basileus ) sur les affaires religieuses (y compris le meurtre), le thesmothetai («déterminants des coutumes») et d'autres sur le reste. Une juridiction spéciale était celle des polemarchos(littéralement, «général») sur les métics (étrangers résidents). La compétence de jugement des dicastères reposait sur le principe, introduit dans certaines limites par Solon et rendu universel après l'instauration de la pleine démocratie, que les citoyens dans sa totalité devaient juger les affaires de ses membres. Les dicasts ont été sélectionnés par tirage au sort, chaque citoyen de plus de 30 ans étant éligible. Dans de rares cas de grande importance politique, toute la hēliaia (c'est-à-dire l'assemblée populaire organisée sous la forme d'une cour de 6 001 hommes) a été convoquée. Normalement, des sections de la hēliaia (spécifiquement appelées dikastēria ), composées de 1 501, 1 001 ou 501 hommes dans les affaires pénales et 201 hommes dans les affaires civiles, étaient chargées de la décision.
Des affaires de meurtre ont été débattues devant l'Aréopage, un corps composé d'anciens archontes. Probablement transformé à partir d'un concile original de la noblesse, c'était une relique de la période prédémocratique.
De l'avis de la Grèce, le procès a servi à déterminer la justification d'une demande de saisie de la personne ou des biens du défendeur ou des deux dans le cadre d'une procédure d'exécution ( praxis ). La demande ( Dike ) pourrait être soulevée par le demandeur en vertu d'un droit privé ou comme « public » ( dēmosia ) Dike dans le but d'obtenir la punition du défendeur. Le dépôt d'un dikē public (appelé techniquement graphiqueē ) était ouvert à tous les citoyens. En dehors de cela, les différences entre les procédures privées et pénales étaient légères.
Tant le dikai privé que le graphai devaient être initiés en convoquant l'accusé (qui pourrait être en état d'arrestation) au magistrat compétent en la matière et en déposant une plainte écrite auprès de ce dernier, qui le soumettrait à un examen préliminaire ( anakrisis ). Les parties à une action civile concernant des affaires pécuniaires étaient alors envoyées à un arbitre public ( diaitētēs). Si l'un d'eux refusait d'accepter la sentence ou si l'affaire n'était pas soumise à un arbitrage obligatoire, l'affaire était renvoyée devant un dicastère présidé par le magistrat. Les dicasts, après avoir écouté les arguments et les preuves présentés par les parties, ont trouvé leur décision, qui ne pouvait être qu'un choix entre les deux propositions faites par les parties, au scrutin secret sans débat. Leur jugement était définitif entre les parties, mais le perdant pouvait intenter une action en responsabilité délictuelle privée ( dikē pseudomartyriōn ) contre un témoin dont la fausse déposition avait influencé le verdict. Un plaignant victorieux dans un procès privé devait exécuter lui-même le jugement en saisissant les biens du défendeur.
Contrairement à la philosophie grecque de la justice, le droit positif de la Grèce antique a eu peu d'influence sur les développements ultérieurs. Ses concepts et méthodes ont bien sûr largement déterminé la législation et la pratique des monarchies hellénistiques, et de quelques institutions d'origine grecque, comme le droit maritime «rhodien» du débarquement ou certaines méthodes de documentation (surtout hellénistiques, certes) , ont été adoptées par les Romains. Contrairement à ce que l'on pensait il y a quelques décennies, le droit romain tardif, et avec lui la doctrine juridique d'Europe occidentale, n'a subi aucun degré notable d'hellénisation. Ce n'est que dans les coutumes des endroits isolés de la Grèce même que certaines traditions anciennes semblent survivre; leur étendue est toujours un problème pour les historiens du droit.
Cet article a été récemment révisé et mis à jour par Brian Duignan, rédacteur en chef.
