Louer , en économie, les revenus tirés de la propriété de la terre et d'autres dons gratuits de la nature. L'économiste néoclassique Alfred Marshall, et d'autres après lui, ont choisi cette définition pour des raisons techniques, même si elle est un peu plus restrictive que la signification donnée au terme dans l'usage populaire. Outre la location de terrains, il est bien sûr possible de louer (en d'autres termes, de payer de l'argent pour l'utilisation temporaire de tout bien) des maisons, des automobiles, des téléviseurs et des tondeuses à gazon, étant entendu que l'article loué doit être restitué à son propriétaire dans la même condition physique.
La vision économique classique
Dans l'économie classique, la rente était le revenu tiré de la propriété de la terre et d'autres ressources naturelles en approvisionnement fixe. Cette définition est née au XVIIIe siècle dans le cadre de l'explication de la répartition des revenus au sein de la société. Les économistes classiques des XVIIIe et XIXe siècles ont divisé la société en trois groupes: les propriétaires fonciers, les ouvriers et les hommes d'affaires (ou les «classes riches»). Cette division reflétait plus ou moins la structure sociopolitique de la Grande-Bretagne à l'époque. Le souci des théoriciens de l'économie était d'expliquer ce qui déterminait la part de chaque classe dans le produit national. Le revenu perçu par les propriétaires en tant que propriétaires fonciers était appelé loyer.
On a fait observer que la demande du produit de la terre rendrait rentable l’extension de la culture aux sols de moins en moins fertiles, tant que l’addition à la valeur de la production couvrirait les coûts de la culture sur la superficie la moins fertile cultivée. Sur les terres plus fertiles - «terres intramarginales» - les coûts de culture par unité de production seraient inférieurs à ce prix. Cette différence entre coût et prix pourrait être appropriée par les propriétaires fonciers, qui bénéficiaient ainsi de la fertilité du sol - un «don gratuit de la nature».
Les terres marginales (les moins fertiles cultivées) ne rapportaient pas de rente. Puisque, par conséquent, ce sont les différences de fécondité qui entraînent le surplus pour les propriétaires fonciers, le rendement qui leur revient est appelé rente différentielle. Il a également été observé, cependant, que la rente est apparue non seulement lorsque la culture a été poussée vers la «marge extensive» (à des superficies moins fertiles), mais aussi lorsqu'elle a été poussée vers la «marge intensive» grâce à une utilisation plus intensive des terres les plus fertiles. Tant que le coût supplémentaire de la culture était inférieur à l'ajout à la valeur du produit, il payait pour appliquer plus de travail et de capital à une parcelle de terre donnée jusqu'à la valeur nette de la production de la dernière unité de travail et de capital loué. était tombé au niveau de son surcoût. La marge intensive existerait même si toutes les terres étaient de fertilité égale, tant que les terres seraient rares.On peut donc l'appeler rente de rareté pour la mettre en contraste avec la rente différentielle.
Cependant, comme le retour à tout facteur de production, et pas seulement à la terre, peut être déterminé de la même manière que la rente de rareté, on s'est souvent demandé pourquoi le retour à la terre devrait recevoir un nom spécial et un traitement spécial. Une justification a été trouvée dans le fait que la terre, contrairement à d'autres facteurs de production, ne peut pas être reproduite. Son approvisionnement est fixe quel que soit son prix. Son prix d'approvisionnement est effectivement nul. En revanche, l'offre de main-d'œuvre ou de capital est sensible au prix qui lui est offert. Dans cette optique, la rente a été redéfinie comme le retour à tout facteur de production au-delà de son prix d'approvisionnement.
Avec un prix de l'offre de zéro pour la terre, la totalité de son rendement est la rente, ainsi définie. Le retour à tout autre facteur peut également contenir des éléments de rente, à condition que le rendement se situe au-dessus de l'emploi suivant le plus lucratif ouvert au facteur. Par exemple, l'emploi d'un chanteur en dehors de l'opéra peut rapporter beaucoup moins que l'opéra ne paie réellement. Une grande partie de ce que paie l'opéra doit donc être appelée loyer.
Le talent spécifique du chanteur d'opéra peut ne pas être reproductible; comme la terre, c'est un «don gratuit de la nature». Une machine particulièrement efficace aussi, bien que son offre puisse être augmentée dans le temps par l'effort productif, peut également gagner pendant un certain temps une quasi-rente, jusqu'à ce que l'offre ait rattrapé la demande. Lorsque son approvisionnement est artificiellement restreint par un monopole, la quasi-rente peut en fait perdurer indéfiniment. Tous les bénéfices de monopole, a-t-on soutenu, devraient donc être classés comme des quasi-rentes. Une fois ce point atteint dans l'argumentation, il n'y a peut-être pas d'obstacle logique à l'extension du sens du loyer pour couvrir tous les retours de propriété. Après tout, les profits et les intérêts ne peuvent persister que tant qu'il n'y a pas de surabondance de capital. La possibilité de produire du capital présagerait une telle surabondance,celui qui n'a été évité que par les nouvelles pénuries créées par le progrès technique.
La vision économique moderne
Dans l'usage économique moderne, la rente est représentée comme la différence entre le rendement total d'un facteur de production (terre, travail ou capital) et son prix d'offre, c'est-à-dire le montant minimum nécessaire pour atteindre ses services.
L'extension moderne de ce point de vue est que le rendement de tout autre composant de la production peut également contenir des éléments de rente, consistant en la différence entre le revenu d'un facteur productif et son prix ou coût d'approvisionnement réel. Parce que l'offre de terre est fixe, le prix de l'offre de terre est effectivement nul et la totalité de son rendement est la rente. Les fournitures de travail et de capital, par contre, sont sensibles aux prix qui leur sont offerts, et la part de leur rendement considérée comme coût sera plus grande pour ceux qui ont de nombreuses utilisations alternatives. La part de la rente du rendement d'un facteur productif diminue également à mesure que l'analyse est déplacée vers le long terme, car il y a plus d'utilisations alternatives ouvertes aux ressources économiques à long terme. Voir aussi utilité et valeur.
