Droits de l'accusé

Droits de l'accusé , en droit, droits et privilèges d'une personne accusée d'un crime, lui garantissant un procès équitable. Ces droits étaient initialement (généralement à partir du XVIIIe siècle) limités principalement au procès proprement dit, mais dans la seconde moitié du XXe siècle, de nombreux pays ont commencé à les étendre aux périodes avant et après le procès.

Tous les systèmes juridiques fournissent, au moins sur papier, des garanties qui garantissent certains droits fondamentaux de l'accusé. Il s'agit notamment du droit à un procès avec jury (à moins que le procès devant jury ne soit levé), d'être représenté par un avocat (du moins lorsqu'il est accusé d'un crime grave), de présenter des témoins et des éléments de preuve qui lui permettront de prouver son innocence et de confronter ( c. -à- d. contre-interroger) ses accusateurs, ainsi que la protection contre les fouilles et saisies abusives et la protection contre la double incrimination.

Certains droits très généraux sont attachés au processus. Un accusé ne doit pas être autorisé à languir indéfiniment en prison, mais doit être jugé rapidement. Ce problème concerne le droit à une caution raisonnable et l'interdiction d'être détenu plus d'une durée spécifiée sans caution.

Le droit le plus important a été le droit d'être représenté par un avocat. Au cours de la seconde moitié du XXe siècle, ce droit a été étendu pour couvrir la période pendant laquelle une personne est arrêtée jusqu'au dernier appel. Différents pays fixent des moments différents auxquels un accusé doit bénéficier d'un conseil ainsi que différents types de crimes pour lesquels un conseil doit être fourni si l'accusé est indigent. Les États-Unis ont apporté les changements les plus profonds dans ce domaine et ont établi un modèle que d'autres nations ont commencé à imiter. Pour l'essentiel, le système américain stipule que l'accusé a droit à l'assistance d'un avocat à partir du moment où il est placé en détention jusqu'à ce que tous les recours soient épuisés. La Cour suprême a en outre statué que lorsque l'accusé est indigent,le droit à l'assistance d'un avocat doit être mis en œuvre par la mise à disposition d'un avocat commis d'office pour tous les crimes pour lesquels la peine peut être l'emprisonnement. La Cour a établi le droit d'un défendeur indigente à l'assistance d'un avocat dans les affairesPowell c. Alabama (1932) et Gideon c. Wainwright (1963). La Cour suprême a également décidé qu'au moment de son arrestation, l'accusé devait être informé à la fois de ce droit à l'assistance d'un avocat et de son droit de ne pas répondre à des questions susceptibles de produire des preuves contre lui ( voir Miranda c. Arizona). Les deux droits ont été introduits pour empêcher la police d'extraire des aveux involontaires pour servir de preuve devant le tribunal.

Dans les pays de droit civil comme la France et l'Allemagne, on insiste moins sur l'importance de l'aveu comme preuve. Il n'est considéré que comme un élément de preuve. Comme les aveux ne sont pas aussi importants, les droits à l'assistance d'un avocat et au silence sont moins clairement définis. En conséquence, notamment en France, certains abus ont existé pendant la période d'interrogatoire.

D'autres droits importants garantis à l'accusé sont ceux qui le protègent contre les preuves recueillies illégalement, que ce soit contre les fouilles et les saisies ou les écoutes électroniques ( qq.v. ). Les droits d'appel, qui varient d'un pays à l'autre, sont également importants ( voir appel).