Biais institutionnalisé

Préjugés , pratiques, scripts ou procédures institutionnalisés qui fonctionnent pour donner systématiquement un avantage à certains groupes ou agendas par rapport à d'autres. Le biais institutionnalisé est intégré dans le tissu des institutions.

Bien que le concept de biais institutionnalisé ait été discuté par les universitaires depuis au moins les années 1960, les traitements ultérieurs du concept étaient généralement cohérents avec les principes théoriques du nouvel institutionnalisme (également appelé néoinstitutionnalisme) qui a émergé dans les années 1980. L'institutionnalisme est le processus par lequel les processus ou structures sociaux en viennent à prendre un statut de règle dans la pensée et l'action sociales. Le néoinstitutionnalisme, par comparaison, s'intéresse à la manière dont les institutions sont influencées par leur environnement plus large. Il fait valoir que les dirigeants des organisations perçoivent une pression pour intégrer les pratiques définies par les concepts dominants du travail organisationnel qui se sont institutionnalisés dans la société.

La théorie institutionnelle affirme que les structures de groupe acquièrent une légitimité lorsqu'elles se conforment aux pratiques acceptées, ou institutionnelles sociales, de leur environnement. Par exemple, il est communément admis aux États-Unis que les organisations doivent être structurées avec des hiérarchies formelles, certaines positions étant subordonnées à d'autres. Ce type de structure est institutionnalisé. De nombreuses pratiques institutionnalisées sont si largement partagées, validées de l'extérieur et attendues collectivement qu'elles deviennent le modèle naturel à suivre.

Les sociologues américains Paul DiMaggio et Walter W. Powell ont proposé qu'à mesure que les domaines deviennent de plus en plus matures, les organisations en leur sein deviennent de plus en plus homogènes. En essayant de gagner en légitimité, les organisations adoptent des structures et des pratiques institutionnalisées qui se conforment aux environnements normatifs, comme la structuration avec des hiérarchies formelles. La théorie institutionnelle propose que le changement dans les organisations est contraint par les champs organisationnels et que le changement se produit dans le sens d'une plus grande conformité aux pratiques institutionnalisées.

On pense que les organisations qui se conforment aux pratiques et aux structures acceptées augmentent leur capacité à obtenir des ressources précieuses et à améliorer leurs perspectives de survie parce que se conformer produit de la légitimité. Lorsque les organisations se structurent de manière institutionnellement illégitime, il en résulte des performances négatives et une légitimité négative.

Les lois Jim Crow sont un exemple de pratique institutionnalisée. Les lois imposaient un statut distinct mais égal pour les Noirs américains dans de nombreux États du sud et frontaliers des États-Unis pendant une grande partie du XXe siècle. Les lois nationales et locales exigeaient des installations séparées pour les Blancs et les Noirs, notamment en matière d'école et de transport. Au fur et à mesure que de plus en plus d'États et de localités adoptaient les lois, la légitimité des lois s'est accrue, ce qui a conduit de plus en plus de gens à considérer les lois comme acceptables. En effet, un argument clé de la théorie institutionnelle est que les structures de nombreuses organisations reflètent les mythes de leur environnement institutionnel plutôt que les exigences de leurs objectifs ou activités professionnelles. De plus, la conformité à des règles institutionnalisées entre souvent en conflit avec les besoins d'efficacité.

Le biais institutionnalisé donne moins de priorité (ou dans certains cas, aucune priorité) que les autres approches des normes et des valeurs. DiMaggio et Powell ont proposé que, plutôt que des normes et des valeurs, les codes et les règles tenus pour acquis constituent l'essence des institutions. De cette manière, les institutions façonnent le comportement des individus en fournissant des scripts tenus pour acquis. Les individus se conforment aux scripts institutionnalisés non pas à cause de normes ou de valeurs mais plutôt par habitude. Ainsi, un biais institutionnalisé peut exister en l'absence de normes qui profitent à un groupe par rapport à un autre.

Une autre caractéristique des biais institutionnalisés est qu'ils peuvent entraîner des avantages (ou des inconvénients) cumulés pour les groupes au fil du temps. Par exemple, les préjugés institutionnalisés qui limitent l'accès de certains groupes aux services sociaux limiteront à leur tour la mesure dans laquelle les membres de ces groupes bénéficient des avantages résultant de la réception de ces services. Au fil du temps, ceux qui ont reçu des services peuvent accumuler les avantages, tandis que ceux qui ont été défavorisés le resteront.