Le nominalisme , en philosophie, position prise dans le différend sur les universaux - mots qui peuvent être appliqués à des choses individuelles ayant quelque chose en commun - qui fleurit surtout à la fin du Moyen Âge. Le nominalisme a nié l'être réel des universaux au motif que l'utilisation d'un mot général ( par exemple,«Humanité») n'implique pas l'existence d'une chose générale nommée par elle. La position nominaliste ne nie pas nécessairement, cependant, qu'il doit y avoir une certaine similitude entre les choses particulières auxquelles s'applique le mot général. Des nominalistes consciencieux refuseraient cette concession, comme aurait fait Roscelin, un nominaliste médiéval. Mais à moins qu'une telle similitude ne soit accordée, l'application de mots généraux à des particuliers apparaît comme entièrement arbitraire. Ces formes plus strictes de nominalisme qui existaient au Moyen Âge peuvent peut-être être considérées comme des réactions contre le réalisme platonicien, sur lesquelles certains passionnés, comme Guillaume de Champeaux, fondaient l'opinion que les universaux avaient un être réel. La position réaliste invitait à une alliance défensive entre l'empirisme et le nominalisme;l'exemple médiéval le plus remarquable d'une telle synthèse était l'œuvre de Guillaume d'Ockham.
En savoir plus sur ce sujet universel: nominalisme médiéval et primo-moderne Le problème des universaux était sans doute le thème central de la philosophie médiévale occidentale. Juste avant la période médiévale, Saint Augustin ...Au Moyen Âge, lorsque les réalismes platoniciens et aristotéliciens étaient associés à la croyance religieuse orthodoxe, le nominalisme pouvait être interprété comme une hérésie. Mais à part les implications religieuses, le nominalisme rejette en effet le réalisme platonicien comme une exigence pour penser et parler en termes généraux; et bien qu'il semble nier aussi le réalisme aristotélicien, des nominalistes modérés comme le philosophe du XVIIe siècle Thomas Hobbes affirment qu'il existe une certaine similitude entre les particuliers et le mot général qui leur est appliqué - autrement la pensée et la parole seraient impossibles. En expliquant la pensée et la parole à l'aide de symboles, tels que des images mentales ou des termes linguistiques, le nominalisme semble impliquer une certaine forme de conceptualisme qui implique plus que la simple utilisation correcte des symboles et ne se distingue donc pas clairement du conceptualisme.
Dans la logique moderne, une préoccupation nominaliste se reflète dans la forme qui est donnée au quantificateur universel. Au lieu de dire «l'homme est mortel», ou même «tous les hommes sont mortels», le logicien moderne contourne l'universel en disant «pour tout x, si x est un homme, il est mortel». Le néopositivisme, en répudiant la métaphysique, a souvent été explicitement nominaliste, insistant sur le fait qu'il n'existe que «les faits» d'observation et d'expérience. Au milieu du XXe siècle, Nelson Goodman, philosophe des sciences et du langage, et Willard Van Orman Quine, logicien, ont défendu un nominalisme moderne qui rejette spécifiquement les classes - Goodman pour leur «non-individualité» et Quine pour leur être « entités abstraites. »
